Własciciele psów są aktywniejsi - komentarze
 

Komentarz do artykułu: Własciciele psów są aktywniejsi
--------------------
A właściciele kotów?

Właściciele kotów też są aktywniejsi. Muszą się uczyć odgadywać kocie życzenia, a to trudna sztuka.
Najbardziej aktywni są ci co mają psy i koty.

No tak..bezprzecznie włąsciciele psów są aktywniejsi....psy wyprowadzają ich na spacer codziennie , systematyzcnie...
mnie np 2xdziennie po ok 2km....a właściciele kotów maja mozę aktywniejszy mózg Halinko, jak muszą odgadywac kocie zachcianki, zyczenia...hihi..jakby nie patrzec włąsciciele obojga odmian są aktywniejsi....

Ale od kogo są aktywniejsi? ;)
A czy byli właściciele mogą się podpiąć pod tych aktywniejszych, a jeśli tak - to jak? :D

Hmm... Coś się tu nie zgadza. Nie ma! Nie istnieją właściciele kotów. Zapytaj kota, on wie, jaka jest prawda :D
A niewolnicy kotów - tak jak mówi Malwinka - mają wygimnastykowany mózg. Dodam do tego, że są wyrobieni.... jak to nazwać? dyplomatycznie? Tylko tacy mogą bezkolizyjnie przeżyć z kotem pod jednym dachem :D

dziwne bo założyciel wątku naraz sie na wielu forach pojawił. Witaj spamie

No, Alinko aktywniejsi..od tych mniej aktywnych...hihi..a byli własciciele bez podpinania się są bardziej aktywni siłą jeszcze rozpędu
Jak nazwac dyplomatycznie? ..no..mozę kocioaktywni, kociościeżkowce?
No Basiu...założyciel zdezerterował..a my się bawimy....

Basiu, to nie spam.
Tu jest wyjaśnienie :)
http://www.klub.senior.pl/informacje...tml#post895147
http://www.klub.senior.pl/pytania-pr...tml#post895028

Malwinko, mnie chodziło o to, że z kotem bez dyplomacji ani, ani :D

jako pańcia swojego pieska - stwierdzam, że faktycznie jestem aktywniejsza ruchowo od tych, którzy piesków nie posiadają.
Trzy razy dziennie obowiązkowe spacery - to jest coś.
Koty podziwiam tylko z daleka.
Ostatnio spotkałam na spacerze dziewczynę z królikiem na smyczy. Po pewnym czasie zwolniła tego królika ze smyczy - ta, to dopiero była aktywna, kicała za nim równo.

A ja muszę wtrącić tu swoje trzy grosze:D .Otóż nie podoba mi się zwrot "właściciele" w stosunku do żywych istot a nawet powiem więcej -do przyjaciół.Jestem właścicielem samochodu,domu,butów,nart,majtek etc.Ale moich psów,kotów to ja absolutnie nie jestem właścicielem tylko OPIEKUNEM.I tak też skrupulatnie poprawiam we wszystkich psich i kocich książeczkach zdrowia.:)

hihi......fajny widok....a ja widziałąmna smyczy coś co było do łasicy podobnego..co to było, co mogło byc na smyczy?
Alina , tak też zrozumiałam..a wyszło inaczej?

Al-ko no tak już jest potocznie a my mający psy myslimy inaczej....

Pewnie widziałaś tchórzofretkę.
Wyszło dobrze, to mnie jakoś się zdanie skrzywiło.

Mnie też nie. Toteż używam zwrotu współmieszkanka.

No patrz....nie wiedziałam,z ę widziałam(nigdy wcześniej nie widziałam) tchorzofretkę.....

A ja uważam, że nazwanie siebie właścicielem, opiekunem, współmieszkańcem jeszcze nic nie mówi o stosunku do psów, kotów i innych żywych istot. Jak zwał tak zwał byleby naszym pupilom było dobrze. Moje kochane psy i kot nawet się nie obruszają jak mówię o sobie pańcia i dodaję- zaraz wam coś dobrego da.

Tyż prawda :)
Mówisz "pańcia da"? Ja mówię często "Ty łajdaku, sadysto, poganiaczu niewolników! Nie widzisz, że jem/jestem zajęta/nie chce mi się?!!" i... idę zrobić, co chce ;)

Ja też, ja też czasem od różnych potworów wyzywam, ale zaraz przepraszam i karnie bardzo zajmuję miejsce w szeregu po panu psie, pani suce, pani kotce.
A piszecie o aktywności dziennej, że tak powiem, a nocna. Jak kocio psie galopady na zmęczonych ciałkach się czuje. Dwanaście łapek potrafi "masażem" obudzić.

Cudny masaż.....nie każdy może sobie na taki zasłużyc..toż to jak łapki Tajki(podobno)....

I tu się niestety nie zgodzę.Właściciel,czyli dysponent absolutny swojej własności może z nią zrobić wszystko.Oddać,zniszczyć wyrzucić,pozostawić na torach itd.Ja wiem,że to jest przejaskrawione,ale taka jest niestety mentalność sporej części naszego społeczeństwa,która zwierzęta traktuje przedmiotowo a nie podmiotowo.Wbicie w te zakute,prymitywne łby,że trzeba się nimi opiekować,bo jest się opiekunem, poprawiłoby tragiczną dolę wielu zwierzaków.A one przecież zasługują na miłość i szacunek jak mało kto!

Nawet jeśli nie podoba nam się zwrot "właściciele" - to niewiele można zmienić. Pieski, kotki i inne stworzonka kupujemy w taki sam sposób jak: "samochody, buty, narty"itp - dopiero później stają się domownikami.

Al-ka , a uważasz, że jak będzie się nazywał opiekunem to krzywdy nie zrobi? A tatuś i mamusia nie biją dzieci, a właścicielami się ich nie nazywa. Nie w nazwie problem, lecz w podejściu do zwierząt jako istot czujących.