A To Polska Właśnie

[Lila]

Napisał Arti

wcale nie zdziwiona po zmianie, wymianie ....tak tylko donoszę

Aniu, każda władza zużywa się i demoralizuje.
Nie inaczej będzie z PiS. Normą w demokracji jest w takim przypadku głosowanie na ich przeciwników politycznych.
Ale pomyśl; dzisiejszym działaniem PO i .N wykluczyły się z tego mechanizmu, stając poza państwem.

Zagłosowałabyś na tych pajaców,
za których nawet ich zwolennicy się wstydzą?

Były senator Smoktunowicz, który z Olechowskim budował PO,
tak to komentuje...z żalem.

Wstyd mi jak PO strzela sobie w kolano i bojkotuje Zgromadzenie Narodowe
organizując alternatywne obchody 550 rocznicy polskiego parlamentaryzmu w restauracji .
Czy nie będą tez przychodzić już do Sejmu? Alternatywny Sejm na ulicy?
Punkty znów dla PIS.

Będziesz głosować na pastora?
Ja - z całym szacunkiem dla twego wyboru- nie.

[Lila]

Napisał Dana1950

taaaak...szkoda.

Szkoda, że cukrzyca czy szkoda Parlamentu z takim posłem?

[POLA]

Prawo to jest przede wszystkim walka na argumenty. Jeden ma lepsze, drugi ma gorsze.
W wojnie na argumenty chodzi o to, kto kogo przekona. Ale w naszym konflikcie prawnym – nie całkiem o to idzie. Tu jest jeszcze manipulacja i siła.

Manipulacja oznacza żonglerkę argumentami.
Siła może polegać na tym, że się kogoś do czegoś zmusi. Przejawem siły może być też to, że ktoś ma ostatnie zdanie. Wtedy argumentacja tego kogoś musi wygrać, niezależnie od tego, czy przekonała i czy jest słuszna.

Wtedy to jest już nie tyle rzetelny spór argumentacyjny, ile walka na kompetencję. I wtedy zwycięża interpretacja tego, kto ma ostatnie słowo, a nie ta, która jest najtrafniejsza.

Czy rząd miał rację skracając kadencję sędziów:

Rację może mieć każdy głupi, ale nie każdy chytrus potrafi sprawę załatwić. Samo skracanie kadencji jest trickiem interpretacyjnym. Problem leży w prawie intertemporalnym.

Jeżeli w momencie dostawania mandatu do sądzenia, sędziów obowiązywał reżim prawny mówiący, że mogą pracować do 70. roku życia, to są tym reżimem związani. Na to inny prawnik mi może odpowiedzieć, że nigdzie nie ma skodyfikowanych wyraźnie zasad, czy w takim wypadku, gdy ktoś wprowadza nowe prawo skracające wiek emerytalny, należy stosować reguły dawne, czyli rozwiązywać problem intertemporalny z pomocą zasady „dalszego skutku reżimu dawnego”, czy poprzez zasadę „bezpośredniego stosowania ustawy nowej”.
PiS-owcy opowiadają się oczywiście za tą drugą metodą.
/.../
...prezydenckie zezwolenie na przedłużenie pracy mogłoby się ostać wobec sędziów, którzy dopiero teraz zaczynaliby orzekać w SN, gdy ten wiek ustawa skróciła. Jeżeli orzekałabym dzisiaj w Trybunale Konstytucyjnym, to tak bym to wykładała.

Polecam cały wywiad, naprawdę warto.
https://kulturaliberalna.pl/2018/07/...prawa-panstwa/

[Arti]

Napisał Lila

Aniu, każda władza zużywa się i demoralizuje.
Nie inaczej będzie z PiS. Normą w demokracji jest w takim przypadku głosowanie na ich przeciwników politycznych.
Ale pomyśl; dzisiejszym działaniem PO i .N wykluczyły się z tego mechanizmu, stając poza państwem.

Zagłosowałabyś na tych pajaców,
za których nawet ich zwolennicy się wstydzą?

Były senator Smoktunowicz, który z Olechowskim budował PO,
tak to komentuje...z żalem.



Będziesz głosować na pastora?
Ja - z całym szacunkiem dla twego wyboru- nie.

PiS dla mnie był ....
Do wyborów jeszcze trochę czasu jest. Obserwuję

[Lila]

Napisał Arti

PiS dla mnie był ....
Do wyborów jeszcze trochę czasu jest. Obserwuję

Ba, ja też. Niemniej zagłosuję.

A jak Ci się Aniu podoba mój nowy awatarek?
W związku z RODO on jest.

[Lila]

IPN umorzył śledztwo ws. podrobienia przez SB dokumentów TW Bolek.
"Wskazanego wyżej czynu nie popełniono"

Czyli Bolek niestety, co i tak było wiadomo.

[Lila]

Iwona Hartwich wraz z innymi osobami, które ostatnio wegetowały w Sejmie
otrzymały zakaz wstępu do gmachu Sejmu do 2020 roku.


W razie jakby zaczął się wrzask, informuję,
że od poprzedników też miała zakaz.
Awanturnica po prostu. Recydywa.

[Arti]

Napisał Lila

Ba, ja też. Niemniej zagłosuję.

A jak Ci się Aniu podoba mój nowy awatarek?
W związku z RODO on jest.

)))).... ponoć skarg jest dużo w sprawie przetwarzania danych osobowych

[Lila]

A ile można zarobić?!?!!!
Na trollu.

[wujek]

Czcigodny pluto,z najwyższą przykrością zwracam Ci uwagę,że nie wywiązałeś się z zadania,które zleciła Ci do wykonania Jej Doskonałość H.
Tych parę,szczerze mówiąc,mało mądrych i pustych w treści uwag,trudno uznać za wykonanie polecenia.
Inna rzecz,że H.,z wyżyn swej Doskonałości nie dostrzegła istoty sporu,który wiedziemy.A rzecz w naszej rozrzutności -
u nas SN-120 obiboków,a;
- USA - 9.Wszyscy wytypowani przez polityków,
-Zjednoczone Królestwo - 12 wybieranych bodajże przez parlament.W tym 3 izby,średnio na izbę 4 sędziów,
- Hiszpania - 12,w tym 10 wybieranych przez polityków, sędziowie wybierają 2,
- Włochy - 15.Politycy wskazują 10,sędziowie -5.
Co zdumiewające,tamtym sędziom przez polityków przecież wybranym- w przeciwieństwie do naszych - nie grozi utrata niezawisłości.Jak to możliwe?

[pluto37]

PiS uczcił, a DUDA w dyrdy przyklepie:

Drakońskie kary dla parlamentarzystów. Senat zdecydował


Obniżanie uposażenia lub diety parlamentarzystów za zachowanie nielicujące z pełnioną funkcją na sali posiedzeń oraz innych miejscach, w których przebywają posłowie i senatorowie – przewiduje nowelizacja ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, którą poparł w piątek Senat. Za nowelizacją – bez poprawek – opowiedziało się 53 senatorów, 19 było przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.

A to ku CZCI 550 -lecia parlamentaryzmu
No i rzecz jest denta i PiSejm wrednie i szubrawczo nie wpisał do ustawy, że użycie zdradzieckich mord w sejmowej dyspucie będzie nagradzane finansowo. Np. podwojnego uposażenia i diety.

[wujek]

Pani Łętowska zapewne nie rozwieje moich wątpliwości,ale ufam,że Pola tak.
Mam taki dylemat:moi zstępni,kiedy podejmowali pracę byli przekonani,że zgodnie z obowiązującym wtedy prawem, zaczną wieźć słodkie życie emeryta po osiągnięciu odpowiednio 60/65 lat.
Czy pan Tusk ustanawiając wiek 65/67 lat,jako uprawniający do przejścia na emeryturę postąpił praworządnie,czy nie?
Oni uważają bowiem,że Państwo złamało umowę,jaką zawarło z nimi kilkanaście lat temu.

[pluto37]

Napisał wujek

.....
Co zdumiewające,tamtym sędziom przez polityków przecież wybranym- w przeciwieństwie do naszych - nie grozi utrata niezawisłości.Jak to możliwe?

Wuju Szanowny!!!.
Ileż razy trza Ci tłomaczyć, że w Polsce TAKI MAMY KLIMAT.

Tak jest zorganizowane państwo i system praw. Tak zapisano w konstytucji RP i tam też zapisano sposób w jaki trzeba ten układ zmienić.

I tylko tyle.
Oczywiście można to zmienić na chama, na rympał i na bezczela - jak to robił Adolf, Josip i rodzimy tow. Bierut z towarzyszami ale przyznasz Wuju Szanowny, że ta droga, która cywilizowane społeczeństwa oczekuje najbardziej i z utęsknieniem

Każde państwo robi to na własny strój i według własnych upodobań i tradycji.
Co próbowała Ci kol. Hypatia wytłumaczyć. Jak widać bezskutecznie.
I że przenoszenie jednych regulacji w miejsce gdzie się nie posiały nie jest najlepszym rozwiązaniem.

Co widać po aktualnych wydarzeniach gdzie istniejące dotąd zasady organizacji państwa są łamane na wzór tego co zaistaniało po 45 roku.

A skoro znów wspomniałeś Wuju Szanowny owych 9 z US to akurat w tym przypadku można mówić o sędziowskiej klice, sekcie i czym tam jeszcze chcesz, to raz mianowana jest nieusuwalna i dożywotnia, a już na 100% żaden Trump, żaden senat czy kongres nie zmieni tego ustawą i nie zapisze że mogą wyrokować do 65 roku żywota.

A co do stanu niezawisłości sędziowskiej wybrańca polityków polecam historyjkę sędziego KRYŻE z PiSu

[Hypatia]

Ręce opadają........na bezpiecznik.
Sąd Najwyższy USA to "zaledwie" 9 sędziów. Ciekawostka, w tej dziewiątce aż 2 wskazanych - ale zatwierdzonych przez Kongres US - przez Billa Clintona i 2 przez Baracka Obamę. I bedą tam tkwili po kres swoich dni nawet jeśli kolejni prezydenci będą republikanami, bo wskazać nowego prezydent będzie mógł dopiero po naturalnym zwolnieniu jednego miejsca.
Ale, dalej a propos "tylko 9", każdy stan ma swój własny Sąd Najwyższy, a w nim z reguły conajmniej 7 sędziów.
7 sędziów razy ilość stanów plus tych 9 w federalnym Sądzie Najwyższym to razem ilu ?
Blisko 400 !
Podobnie jest z ich parlamentaryzmem, federalnym i stanowym.

Kluczem tej zagadki jest rodzaj państwa - unitarne(jednolite) lub federalne(federacja/zrzeszenie "mniejszych państewek") i dlatego porównywanie nas z USA jest jak porownywanie krowy i stołu, bo i tu i tu cztery nogi, tylko stół mimo wszystko mleka nie daje.

Ale cóż, bredzić każdy może, trochę lepiej lub trochę gorzej, szczególnie jak coś wzruszy rzuca mu się na uszy.........I nie tylko na uszy.

[Arti]

Premier nasz uzgodnił z Komisją Europejską opodatkowanie galerii handlowych...czy i markety już czy też uzgodnił ich opodatkowane?

Uzgodnił, hm wymowne, nader wymowne.

[Mar-Basia]

Ale facet!

Marcin Boronowski "Antyfacet" .
Na twarz nakłada makijaż, nosi kiecki,
do uszu wkłada kolczyki, przyodziewa spódnicę i kilkucentymetrowe szpilki, goli nogi.
Powtarza, że w ten sposób "wyraża swoją osobowość i walczy z dyskryminacją mężczyzn". Zapewnia, że nie jest ani transwestytą, ani gejem, ani fetyszystą.
W lipcu o Boronowskim znów zrobiło się głośno – a to za sprawą tekstu, jaki ukazał się na łamach wPolityce.pl i trafił na Wykop.pl. Internauci zaczęli zachodzić w głowę, kim jest mężczyzna, który "łazi na wszystkie pędy KOD i innej hołoty".

I jak tu nie podziwiac plci brzydkiej, ktora dzielnie walczy z dyskryminacją mężczyzn .

http://www.klub.senior.pl/galeria/im..._antyfacet.jpg

http://www.klub.senior.pl/galeria/im...anty_facet.jpg

[Arti]

Pochwalony a wyrzucony

https://twitter.com/EdmundJanniger/s...50282815868928

[wujek]

"Każde państwo robi to na własny strój i według własnych upodobań i tradycji".
Czcigodny kolego,czym prędzej opatentuj to odkrycie.
Rewelacja.Podpisuję się i to oboma ręcami!

[wujek]

Wasza Doskonałość!
Na początek uwaga praktyczna.Lepiej pilnować szczęki,coby nie opadła,niż rąk.Większy despekt by był.
Do rzeczy:chodzi o rozrzutność.
USA - populacja ok.325 mln.,najwyższe instancje sądowe rozstrzygające wszelkie sprawy z zakresu prawa konstytucyjnego,karnego,cywilnego,finansowego i każdego innego,zatrudniają ok.400 fachowców.
Polska - populacja ok.38 mln.SN - 120 sędziów,TK - 15 sędziów,NSA - 119 sędziów + oddziały wojewódzkie. Skromnie licząc,grubo ponad 400 dusz.
Zachowując proporcje wynikające z liczby ludności, gdybyśmy cudem jakimś zajęli miejsce Stanów, zatrudnilibyśmy ok.3500 sędziów.CBDO.
Pomijam dysproporcje w zamożności obu krajów.
Będąc żądnym wiedzy,proszę Waszą Doskonałość o wyrażenie opinii o sytuacji najwyższych instancji sądowych w Wielkiej Brytanii,Hiszpanii,Włoch;liczebność,niezawisłość sędziów i wszelkie inne aspekty.

[POLA]

jeśli prof. Łętowska nie przekonała Cię, że pisokraci zrobią co zamierzają ubierając to w odpowiednią argumentację, to cóż mogę ja? Nic.
Przeczytaj uważnie wywiad, a na pewno się ucieszysz.

Twoi zstępni dość naiwnie sądzili, że na emeryturze będą wieść słodkie życie, bo żadne prawo tego nie gwarantowało, poza wiekiem przejścia na zasłużony odpoczynek.

Pytaniem na pytanie:
który art. Konstytucji złamał Tusk podnosząc wiek emerytalny? .