Własciciele psów są aktywniejsi - komentarze

Komentarz do artykułu: Własciciele psów są aktywniejsi
--------------------
A właściciele kotów?

[bronczyk]

Właściciele kotów też są aktywniejsi. Muszą się uczyć odgadywać kocie życzenia, a to trudna sztuka.
Najbardziej aktywni są ci co mają psy i koty.

[Malwina]

No tak..bezprzecznie włąsciciele psów są aktywniejsi....psy wyprowadzają ich na spacer codziennie , systematyzcnie...
mnie np 2xdziennie po ok 2km....a właściciele kotów maja mozę aktywniejszy mózg Halinko, jak muszą odgadywac kocie zachcianki, zyczenia...hihi..jakby nie patrzec włąsciciele obojga odmian są aktywniejsi....

[Alsko]

Napisał Malwina

No tak..bezprzecznie włąsciciele psów są aktywniejsi...

Ale od kogo są aktywniejsi?
A czy byli właściciele mogą się podpiąć pod tych aktywniejszych, a jeśli tak - to jak?

Napisał bronczyk

Właściciele kotów też są aktywniejsi

Hmm... Coś się tu nie zgadza. Nie ma! Nie istnieją właściciele kotów. Zapytaj kota, on wie, jaka jest prawda
A niewolnicy kotów - tak jak mówi Malwinka - mają wygimnastykowany mózg. Dodam do tego, że są wyrobieni.... jak to nazwać? dyplomatycznie? Tylko tacy mogą bezkolizyjnie przeżyć z kotem pod jednym dachem

[basia1247]

dziwne bo założyciel wątku naraz sie na wielu forach pojawił. Witaj spamie

[Malwina]

No, Alinko aktywniejsi..od tych mniej aktywnych...hihi..a byli własciciele bez podpinania się są bardziej aktywni siłą jeszcze rozpędu
Jak nazwac dyplomatycznie? ..no..mozę kocioaktywni, kociościeżkowce?
No Basiu...założyciel zdezerterował..a my się bawimy....

[Alsko]

Napisał basia1247

dziwne bo założyciel wątku naraz sie na wielu forach pojawił. Witaj spamie

Basiu, to nie spam.
Tu jest wyjaśnienie
http://www.klub.senior.pl/informacje...tml#post895147
http://www.klub.senior.pl/pytania-pr...tml#post895028

Malwinko, mnie chodziło o to, że z kotem bez dyplomacji ani, ani

[koziorożec]

jako pańcia swojego pieska - stwierdzam, że faktycznie jestem aktywniejsza ruchowo od tych, którzy piesków nie posiadają.
Trzy razy dziennie obowiązkowe spacery - to jest coś.
Koty podziwiam tylko z daleka.
Ostatnio spotkałam na spacerze dziewczynę z królikiem na smyczy. Po pewnym czasie zwolniła tego królika ze smyczy - ta, to dopiero była aktywna, kicała za nim równo.

[al-ka]

A ja muszę wtrącić tu swoje trzy grosze .Otóż nie podoba mi się zwrot "właściciele" w stosunku do żywych istot a nawet powiem więcej -do przyjaciół.Jestem właścicielem samochodu,domu,butów,nart,majtek etc.Ale moich psów,kotów to ja absolutnie nie jestem właścicielem tylko OPIEKUNEM.I tak też skrupulatnie poprawiam we wszystkich psich i kocich książeczkach zdrowia.

[Malwina]

hihi......fajny widok....a ja widziałąmna smyczy coś co było do łasicy podobnego..co to było, co mogło byc na smyczy?
Alina , tak też zrozumiałam..a wyszło inaczej?

[Malwina]

Al-ko no tak już jest potocznie a my mający psy myslimy inaczej....

[Alsko]

Pewnie widziałaś tchórzofretkę.
Wyszło dobrze, to mnie jakoś się zdanie skrzywiło.

Napisał Al-ka

Otóż nie podoba mi się zwrot "właściciele"

Mnie też nie. Toteż używam zwrotu współmieszkanka.

[Malwina]

No patrz....nie wiedziałam,z ę widziałam(nigdy wcześniej nie widziałam) tchorzofretkę.....

[bronczyk]

A ja uważam, że nazwanie siebie właścicielem, opiekunem, współmieszkańcem jeszcze nic nie mówi o stosunku do psów, kotów i innych żywych istot. Jak zwał tak zwał byleby naszym pupilom było dobrze. Moje kochane psy i kot nawet się nie obruszają jak mówię o sobie pańcia i dodaję- zaraz wam coś dobrego da.

[Alsko]

Napisał bronczyk

Jak zwał tak zwał byleby naszym pupilom było dobrze.

Tyż prawda
Mówisz "pańcia da"? Ja mówię często "Ty łajdaku, sadysto, poganiaczu niewolników! Nie widzisz, że jem/jestem zajęta/nie chce mi się?!!" i... idę zrobić, co chce

[bronczyk]

Ja też, ja też czasem od różnych potworów wyzywam, ale zaraz przepraszam i karnie bardzo zajmuję miejsce w szeregu po panu psie, pani suce, pani kotce.
A piszecie o aktywności dziennej, że tak powiem, a nocna. Jak kocio psie galopady na zmęczonych ciałkach się czuje. Dwanaście łapek potrafi "masażem" obudzić.

[Malwina]

Cudny masaż.....nie każdy może sobie na taki zasłużyc..toż to jak łapki Tajki(podobno)....

[al-ka]

Napisał bronczyk

A ja uważam, że nazwanie siebie właścicielem, opiekunem, współmieszkańcem jeszcze nic nie mówi o stosunku do psów, kotów i innych żywych istot. Jak zwał tak zwał byleby naszym pupilom było dobrze. Moje kochane psy i kot nawet się nie obruszają jak mówię o sobie pańcia i dodaję- zaraz wam coś dobrego da.

I tu się niestety nie zgodzę.Właściciel,czyli dysponent absolutny swojej własności może z nią zrobić wszystko.Oddać,zniszczyć wyrzucić,pozostawić na torach itd.Ja wiem,że to jest przejaskrawione,ale taka jest niestety mentalność sporej części naszego społeczeństwa,która zwierzęta traktuje przedmiotowo a nie podmiotowo.Wbicie w te zakute,prymitywne łby,że trzeba się nimi opiekować,bo jest się opiekunem, poprawiłoby tragiczną dolę wielu zwierzaków.A one przecież zasługują na miłość i szacunek jak mało kto!

[koziorożec]

Napisał al-ka

A ja muszę wtrącić tu swoje trzy grosze .Otóż nie podoba mi się zwrot "właściciele" w stosunku do żywych istot a nawet powiem więcej -do przyjaciół.Jestem właścicielem samochodu,domu,butów,nart,majtek etc.Ale moich psów,kotów to ja absolutnie nie jestem właścicielem tylko OPIEKUNEM.I tak też skrupulatnie poprawiam we wszystkich psich i kocich książeczkach zdrowia.

Nawet jeśli nie podoba nam się zwrot "właściciele" - to niewiele można zmienić. Pieski, kotki i inne stworzonka kupujemy w taki sam sposób jak: "samochody, buty, narty"itp - dopiero później stają się domownikami.

[bronczyk]

Al-ka , a uważasz, że jak będzie się nazywał opiekunem to krzywdy nie zrobi? A tatuś i mamusia nie biją dzieci, a właścicielami się ich nie nazywa. Nie w nazwie problem, lecz w podejściu do zwierząt jako istot czujących.