Cenzura? Nie, obrona przed nienawiścią i głupotą.

[POLA]

Twojej opinii w sprawie AP, ale nie będę Cię przekonywać, bo ten problem już wielokrotnie roztrząsaliśmy.

[polder]

Zgoda - chamstwo wzrasta. Jęśli chodzi o walkę, jestem za a nawet przeciw. Przeciw słowotokowi "walczących". Typu: pokurczone wacki, gwiżdżące waginy, fetor śmietników, łajno...
Wydaje mi się, że można inaczej. Jeśli nie mam racji - proszę o rozgrzeszenie.

[admin]

Napisał Pani Slowikowa

Do kosza zostaly wyslane wszystkie kontrowersyjne watki .. ktore z reszta i tak pokazuja sie najspokojniej na forum.. wiec co to za kosz?

mam pytanie - co to znaczy "pokazują się na forum" - to znaczy okazują się na innych podfaorach niż kosz?

[Anna_Maria_57]

Przepraszam za nieczytelność postu - nie działa mi formatowanie tekstu.

Wilhelmino, przytoczyłaś słowa o chamstwie, które zdominowało telewizję - w tym takie zdanie:
Dopóki telewizja nie była tak agresywna jak teraz, ludzie chamscy mieli jakąś świadomość swojej ułomności. Z telewizji dowiadywali się, że są na świecie tacy, którzy zachowują się inaczej, mówią inaczej i o innych sprawach. To mogło budzić szacunek i chęć dorównania wyższym standardom.
Może to się dziś wydać śmieszne, ale moje stałe zdanie na temat wszechogarniającego zalewu chamstwa (wszędzie, nie tylko w TV) jest dokładnie takie: dokąd istniała w Polsce arystokracja - czy to z urodzenia, czy to arystokracja ducha - prostacy snobowali się na naśladowanie tej wyższej grupy społecznej i dzięki temu nawet chłopak z Pragi czy Czerniakowa był po swojemu grzeczny, miał swój fason.
Kiedy zabrakło tego dobrego przykładu, tych ludzi, którzy pokazywali jak można żyć z klasą - wszystko to diabli wzięli...
Ludzie prości, nie mający własnego wewnętrznego pragnienia życia kulturalnego (we wszystkich aspektach pojmowania słowa kultura) natychmiast zeszli do poziomu, który nie wymagał od nich żadnego wysiłku - bo stałe podnoszenie się do wyższego poziomu, do którego nie nawykło się od dziecka, a nawet od urodzenia - to jest wysiłek i to duży. No i mamy to co mamy.
Ale to nie koniec. W krajach zachodnich arystokracja z urodzenia nadal istnieje, choć niejednokrotnie zmuszona pozbyć się dóbr rodowych, przestała świecić przykładem zmuszona do podjęcia pracy najemnej.
Czemu ich pochodzenie, ich rodowody liczące po kilkaset lat, nie są już natchnieniem dla zwykłych ludzi i nie powodują chęci naśladowania ich obyczajów?
Bo pochodzenie przestało się liczyć, tak jak przestało się liczyć wykształcenie, jak przestał się liczyć talent (poezja, muzyka, inne), jak przestało się liczyć wszystko, co nie da się przeliczyć na PIENIĄDZE.
Wzorem dla innych są teraz wyłącznie ci, co mają kasę, szmal czy jak tam się to teraz określa. No i jeszcze ci, z których TV zrobi chwilowe gwiazdy. Żałosne, w większości zapite i zaćpane kreatury.
Mając takie wzorce, trudno zaiste zostać damą i dżentelmenem...

[Pani Slowikowa]

masz racje ale nie do konca.. Samo urodzenie nie jest gwarancja .
Wezmy np. Ksiecia Vittorio Emanulelle.. ktory jest skonczonym chamem, morderca i arogantem..

[Anna_Maria_57]

Napisał Pani Slowikowa

masz racje ale nie do konca.. Samo urodzenie nie jest gwarancja .
Wezmy np. Ksiecia Vittorio Emanulelle.. ktory jest skonczonym chamem, morderca i arogantem..

Oczywiście, dlatego napisałam też o "arystokracji ducha" - przy czym znowu nie każdy pisarz, filozof, czy muzyk, jest zaraz wzorem do naśladowania...

[martunia]

Powiem szczerze, czekałam.

[Pani Slowikowa]

Napisał Malgorzata 50

Asieńko naiwnosci ty nasza kochana senior jest trollem pierwszego gatuku w trzech osobach ...nie mówiac już o tym ,że do elegancji i dobrego wychowania daaaleko mu .Powiem szczerze bo jestem lekko wkurzona dziwi mni ta gwałtowna obrona faceta ,ktory nie dosc że wypowiedzi miał obrzydliwie antysemickie to np.mnie wielokrotnie obraził

Po pierwsze... masz racje co do elegancji.. i charakteru trolowniczego..obywatela "seniora" ale ta osoba rzeczywiscie istnieje... ma zone o tym samym nazwisku i imieniu.. i syna.. oraz mieszka tam gdzie powiedzial..
Tu nie chodzi o krytyke kogos... tu chodzi o wygryzienie z forum... Chodzi o forumowy pogrom.. Rozumiesz? I to moim zdaniem jest straszne.. Tu nie chodzi o sama obrone jakiegos faceta tylko o obrone wolnosci slowa.. i tolerancje..
Nasze forum jest wspaniale zbudowane.. mozna sobie kogos zupelnie prawie wypisac .. Wcale nie potrzeba sie denerwowac ani podniecac jakimis wypowiedziami ktore ci psuja krew.
Jezeli ktos jest antysemita, anty femisnista, anty cos tam jeszcze... ma do tego prawo i ma mozliwosc powiedziec to co chce..

Jedyna sprawa ktora nie powinna byc tolerowana to forumowe chamstwo..

[Pani Slowikowa]

Napisał Malgorzata 50

Nie Joasiu nie tylko chamstwo, szerzenie nienawiści ze względu na rasę ,przekonania religijne itd jest karalne.....Wole chamstwo niż tego typu wypowiedzi..
Jednym psuje krew chamstwo i nnym tego typu wypowiedzi ,co człowiek to wrażliwość....

A dlaczego zatem nie jest karalne nabijanie sie z Katolikow... czy Polakow??

[Wilhelmina]

Joasiu, pokrętna jest ta Twoja logika. Czasem wydaje mi się, że koniecznie chcesz kolor czarny zmienić na biały. Wolni Ci lubić, bronić i wierzyć we wszystko co tylko chcesz, nawet wbrew dowodom. Nawet uznaję Twe prawo do tolerancji dla antysemitów, ale ja uważam, że osobnik ów, który siedzi sobie w tej dalekiej Ameryce, ubliża i szkaluje w swych wypowiedziach wszystkich Polaków. Wszystko dla niego złe, prymitywne, wszędzie węszy szpiegów i agentów. Naubliżał na forum nie tylko Małgosi, wiele osób doznało mniejszych lub większych krzywd.
Jeżeli wiesz coś o kraju sprzed trzydziestu lat i więcej, to powinnaś mieć świadomość, że major w wojsku, dyrektor w banku, prezes spółdzielni, nie mogli być na stanowiskach, jeżeli nie byli partyjni. Wierzysz we wszystko co ten pan pisze? To kim on był? Bezpartyjnym majorem, wyrzuconym przez Jaruzelskiego, którego wychwala. Wyrzuconym, bo miał poglądy demokratyczne, lub zbyt katolickie? To dlaczego w kilka lat później nie budował tej nowej demokracji, tylko zwiał do Ameryki i stamtąd pokochał tak kraj, że teraz otwiera nam oczy na wszelkie niedoskonałości, straszy jakimiś bliżej niezidentyfikowanymi najazdami, rozliczeniem władz itp itd. W Ameryce też jest ponoć jego syn. Piszesz że to wiesz. A skąd to wiesz? Znasz go może osobiście?

I jeszcze. Forumowe chamstwo. Czyli chamem jest ten kto się z nami nie zgadza? Nie ten kto szykanuje, ubliża, używa uwłaczających określeń, wyśmiewa, gardzi, nastawia ludzi przeciw sobie?
Jak Kali ukradł krowę to jest praworządne, jak Kalemu ukradli to przestępstwo. No tak.

[Pani Slowikowa]

nie rozumiem dlaczego jest pokretna moja logika... ale nie wazne..
Nie chodzi o to ze ja w cos wierze czy nie wierze... chodzi o prawo czlowieka do bycia na forum.. i o nie urzadzanie na nikogo nagonek tylko dlatego ze sie nie podoba ... Kazdy ma prawo do wypowiedzi a jezeli komus gra na nerwach to jest opcja zignorowania go i juz..

Juz to napisalam chyba z tysiac razy.. i nie zmecze sie nigdy jak widze ze grupa ludzi kogos krzywdzi..

[Wilhelmina]

Przecież cały czas na forum jest uprawiana nagonka. Tej nagonki Joasiu nie widzisz?

[Pani Slowikowa]

Napisał Wilhelmina

Przecież cały czas na forum jest uprawiana nagonka. Tej nagonki Joasiu nie widzisz?

Nie.. nie widze...

[Wilhelmina]

Czytaj, Joasiu, czytaj. Jest co poczytać.

[tadeusz50]

Nie staję w obronie Seniora, mam zdecydowanie inne poglądy niż on. Jednak sprawa bezpartynnego majora jest taka mógł być bezpartyjnym majorem. Ponieważ sam miałem poważne wątpliwości co do jego prawdomówności zasięgnąłem języka u swojego krewnego emerytowanego pułkownika LWP. Na proste pytanie odpowiedział stronicową odpowiedzią. W sumie rzadko ale zdarzały się takie przypadki. Sam nie mogłem awansować w pracy bo byłem bezpartyjny.

[gratka]

Były na początku tego wątku słowa o chamstwie i nienawiści. Musiały być silne emocje, bo to są bardzo mocne słowa. Ja - ujęła bym to skromniej. Złość. Nie ma wśród nas nienawiści , ale mamy prawo do złości i reakcji.
Dla mnie trollizm jednego z naszych userów nie ulega wątpliwości, a obrona przed trollem to nie nagonka. Fakt, nasza obrona była i jest niefachowa, dlatego pozwólcie, że wkleję tu tekst bogny50, który jest na wagę jedenastego przykazania:


Część nr. 10
Trolle, dzięki naturalnej ewolucji zyskują coraz większą odporność na głodzenie. Jednak najskuteczniejszym i ogólnodostępnym sposobem na pozbycie się ich, jest ignorowanie (nieodpowiadanie na ich posty, niereagowanie na zaczepki, umieszczanie ich w KF itp.).
Odwrotny do zamierzonego skutek zawsze odnoszą działania mające na celu ich ośmieszenie, przekonanie do stosowania się do obowiązujących norm społecznych czy obrażenie .
Za wszelką cenę Trolli należy unikać!

Proponuję więc ignorowanie, ignorowanie i jeszcze raz ignorowanie trolli, niezależnie od tego pod jakim nickiem piszą.

[Kundzia]

Napisał tadeusz50

Nie staję w obronie Seniora, mam zdecydowanie inne poglądy niż on. Jednak sprawa bezpartynnego majora jest taka mógł być bezpartyjnym majorem. Ponieważ sam miałem poważne wątpliwości co do jego prawdomówności zasięgnąłem języka u swojego krewnego emerytowanego pułkownika LWP. Na proste pytanie odpowiedział stronicową odpowiedzią. W sumie rzadko ale zdarzały się takie przypadki. Sam nie mogłem awansować w pracy bo byłem bezpartyjny.

Bezpartyjni-byli ,owszem.Ja pracuję z byłymi policjantami i wojskowymi.Twierdzą ,że w wojsku jak i w policji/milicji/ zdażały się takie przypadki,lecz z reguły byli to najgorsi ludzie,muszący bardziej się wykazać.A jeśli chodzi o Seniora,i nazwisko które podał jest prawdziwe,to muszę was rozczarować,nie należał w wojsku do tych złych.Był niezwykle dokładny w wykonywanej pracy,niemal bezwzględny ale niezwykle sprawiedliwy w ocenach czy osądach.No i trochę autokratywną postawę miał.Tyle wiem o Seniorze od emerytowanego też majora.Choć nie przepadałam za nim,/nie lubie autokratów/ nie wydaje mi się by on był trolem,raczej nadal wydaje mu się ,że ma prawo wszystkich ustawiać jak w wojsku.

[Malgorzata 50]

Babko Gratko mądrość Twoja staje się znana w kraju i na swiecie.

[tadeusz50]

Ja zasięgająć języka nie podawałem nazwiska tylko stopień wojskowy. Nie chciałem nadużywać swoich znajomości. Być może ci panowie znali się?

[Bianka]

Od pierwszego Twojego postu jestem Twoją fanką Cieszy mnie, że mogę czytać tak fajne, mądre i zrównoważone wypowiedzi.

Małgosiu, Ty również masz rację, weź jednak pod uwagę niesłychaną wprost zjadliwość niektórych postów naszej forumowej koleżanki i bijącą z nich równie niesłychaną arogancję. To paskudne, więc sprawiało przykrość. Nie należy więc dziwić się, że wywołało reakcję - moją, Wilhelminy, Anielki i innych, który nie bali sie napisać. Jednocześnie zdaję sobie sprawę, że to nic nie pomoże, no bo kto kiedy wygrał z czyimś samozachwytem?

Więc może warto zamknąć ten temat? Bo "wiosna na świecie szaleje od bzów"