Lewica Naszą Nadzieją !!!

[wankabor]

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net...29&oe=5E8B0B88

[wankabor]

[COLOR=rgba(255,255,255,1.00)]To matoł, tak o Marszałku Senatu-profesorze rzekł K.Wyszkowski absolwent szkoły podstawowej, emblematyczna postać PiS.[/color]

[wankabor]

[COLOR=rgba(255,255,255,1.00)]Głosowałam na PO ale po ślubowaniu ja i moja rodzina popieram tylko Lewicę.
Lewica brawo![/color]

[wankabor]

"Jeśli zamiarem Jarosława Kaczyńskiego było ośmieszenie ceremonii inauguracji kolejnej kadencji Sejmu poprzez wyznaczenie na Marszałka Seniora Antoniego Macierewicza, to muszę przyznać, że zamiar ten udał się znakomicie. Pan Antoni nie zawiódł!"
https://www.se.pl/…/byly-premier-leszek-miller-w-felietonie

[wankabor]

@KWyszkowski‏ @KWyszkowski

Grodzki, marszałek od Gawłowskiego, powtarza fałszywy gest Mazowieckiego (podwójne V), premiera pod Jaruzelskim, i ... słowa o Polsce. Poza wszystkim to matoł, a właśnie na takich opiera się trwanie sowietyzmu.

[wankabor]

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net...33&oe=5E43040E

[waclaw46]

"Grodzki, marszałek od Gawłowskiego, powtarza fałszywy gest Mazowieckiego (podwójne V), premiera pod Jaruzelskim, i ... słowa o Polsce. Poza wszystkim to matoł, a właśnie na takich opiera się trwanie sowietyzmu". ""Teraz Schetyna prezentuje Grodzkiego jako pieska Totalnych. Targowica kontratakuje!" - kontynuował Wyszkowski swój wpis.

To jak wyznawca PiS Wyszkowski komentuje na twitterze ,swoją przegraną . Wielu zwolenników PiS tego nie podziela ,ale tacy głośni wyznawcy jak Wyszkowski stwarzają opinię o zwolennikach tej partii , że są ugrupowaniem prymitywnych ludzi myślących tylko emocjami.

Głosowanie w ciemno tylko dla tego że ktoś nosi emblemat partyjny , skutkuje tym, ze wybieramy ludzi którzy nie powinni się znależć w Senacie. Brak postaw obywatelskich ,nieuczestniczenie w spotkaniach przedwyborczych ,nie organizowanie spotkań kandydatów , powoduje że takich się wybiera .

[wankabor]

https://www.se.pl/wiadomosci/polityk...oxwDZAQYkASbbs

[wankabor]

[COLOR=rgba(255,255,255,1.00)]Jak myślicie ?
Zaczął się marsz upadania Wodza i Naczelnego Notariusza Kraju ? Wieszczę, że w maju Prezydent RP nie dla PiS !!![/color]

[wankabor]

Dramat TVP. Marszałek Senatu zamierza wygłosić orędzie do narodu, które Kurski będzie musiał wyemitować

[wankabor]

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net...80&oe=5E4A19CB

[wankabor]

Grodzki wybiera się do Brukseli i Senatu USA

Tomasz Grodzki mówi w internetowej części programu, że wyjazd reprezentacji polskiego Senatu do Stanów Zjednoczonych to coś, co jest winien śp. senatorowi Johnowi McCainowi.
Do którego swego czasu poleciałem na własny koszt, żeby podziękować za list, który wystosował wspólnie z senatorami Cardinem i Durbinem w obronie polskiej praworządności. Czułem się w obowiązku polecieć i podziękować im za ten wysiłek i to zrealizowałem - przypomina gość Radia ZET.
Co Tomasz Grodzki będzie chciał powiedzieć amerykańskim senatorom?
Zawsze staram się mówić prawdę. Jestem w stanie wybaczyć błąd, ale nie wybaczam kłamstwa, niegodziwości i nielojalności. Natomiast Unia Europejska – gdzie też się wybieram – i Stany Zjednoczone to są nasi najwięksi sojusznicy. Chyba jest oczywiste, że Senat RP, który reprezentuje majestat naszego narodu, chce współpracować z senatem USA, który jest instytucją starszą, na której wielu rzeczach możemy się wzorować – ocenia Grodzki w Radiu ZET.

W Brukseli Grodzki chce z przewodniczącym parlamentu, z Ursulą von der Leyen i z przewodniczącym Rady Europejskiej. - Tematów jest sporo, zarówno oficjalnych jak i nieoficjalnych. Senat RP ma sporo do zrobienia i musi prowadzić politykę zagraniczną w porozumieniu z ministerstwem, ale ma swoje prerogatywy w polityce zagranicznej. Nie będziemy robić nic na tzw. „wariata” czy po to tylko, żeby było wbrew. Nie o to chodzi. Chodzi o to, żeby odbudować normalną Polskę. Ci, którzy chcieli budować wiele pomników, zbudowali mury – mówi marszałek Senatu w programie „Gość Radia ZET”.

[wankabor]

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net...6e&oe=5E5313A0

[Takasobie]

Napisał waclaw46

W Polsce jest dużo do zrobienia ,poczekamy teraz co złotouści nam powiedzą gdy zostanie powołany nowy Rząd.

A co mogą powiedzieć poza oklepanymi frazesami i pochwałą
PiS-u.
W żadne pozytywne zmiany nie wierzę, będzie tak jak było,
może Berecik z Torunia dostanie więcej kasy i to byłaby jedyna zmiana.

[wankabor]

Wczoraj po raz pierwszy na własne oczy widziałam sprawców całego zła z ostatnich czterech lat. Prezydenta i ministra sprawiedliwości łamiących Konstytucję, trójpodział władzy i Trybunał Konstytucyjny; premiera, który ma gdzieś finanse publiczne i przekupuje ludzi nie swoimi pieniędzmi, a sam nie chce rozliczyć się ze swojego majątku; marszałka seniora - założyciela religii smoleńskiej, który ekshumował ponad 90 osób i wbrew rodzinom wykopał ich zwłoki; Kuchcińskiego, tego od lotów za nasze pieniądze i nawet żelaznego Banasia - speca od pokojów na godziny i gwaranta ich bezkarności .
I wreszcie zwykłego posła o kamiennej twarzy (naprawdę, nawet moja lalka ma większą fiskomikę, wiem, bo oryginał siedzi vis a vis mnie, więc mogłam się mu przypatrzeć), który ręczy za tych wszystkich wyżej wymienionych i jest z nich dumny.
Jak to możliwe, że mimo tej nienawiści do inaczej myślących, dzieleniu nas na lepszy i gorszy sort, wczoraj, podczas pierwszego posiedzenia Sejmu, wzywali do zgody narodowej ponad podziałami, powoływał się na demokrację i konstytucję. Dlaczego ich słowa nie mają nawet krztyny pokrycia w ich czynach? Mistrzowie hipokryzji... Jak myślicie, dać im jeszcze jedną szansę?
Klaudia Jachira (Fb)

[waclaw46]

Dialog z Kościołem oraz PiS tylko w sądzie!

-Jan Hartman

Jakiś ksiądz powiedział niedawno, że dawniej nie wahałby się, czy ma ratować hostię, czy człowieka, a dzisiaj to się waha. W sieci zawrzało. I jak zawsze przy takiej okazji, pojawiły się wezwania do dialogu. O czym? Czy wafelek wart jest więcej niż człowiek? A może o tym, czy pogląd, iż zjadając pewien wafelek, tak naprawdę spożywam ludzkie ciało zasługuje na poważne potraktowanie, a nawet szacunek?

Duda i Kaczyński też okresowo chcą dialogu. O czym? Czy niepowoływanie legalnie wybranych sędziów TK narusza prawo, czy nie? A może o tym, czy nie wykonywanie wyroków SN jest legalne? A może czy wyłudzanie łapówek „dla księdza” powinno być ścigane, czy nie? Litości! Są jakieś granice zgrywy i zakłamania. A także robienia z siebie i innych idiotów.

Nasze czasy fetyszyzują dialog. Niby nic dziwnego, skoro rozmowy i negocjacje pozwalają rozwiązywać konflikty i unikać wojen. Co więcej, uczciwa rozmowa sprzyja budowaniu zaufania i dobrej atmosferze społecznej. Niestety, uczciwa rozmowa jest rarytasem i rzadkością, a może do niej dojść wyłącznie pomiędzy partnerami spełniającymi szereg warunków intelektualnych i etycznych, które dla ogromnej większości ludzi są nieosiągalne. Bo ilu ludzi zdolnych jest formułować i przyjmować logiczne argumenty? Ilu ludzi ma zdolność krytycznego osądu informacji i ich źródeł? Ilu ludzi umie przyznać się do błędu i zmienić zdanie? Ilu ludzi dobrowolnie z czegoś rezygnuje na rzecz innych? Ilu ludzi zdolnych jest szanować osoby o bardzo odmienny światopoglądzie i stylu życia? Kto z nas umie szanować biednych, starych i chorych? A to bynajmniej nie wszystkie kompetencje, które trzeba mieć, aby prowadzić rzeczowy i skuteczny dialog. Ci, którzy do takiego dialogu, wzywają najczęściej nie tylko tych kompetencji nie mają, ale nawet nie umieliby ich wskazać. Zwykle wiedzą jedynie tyle, że w dialogu konieczny jest szacunek wzajemny i powściągnięcie emocji. Albo jeszcze, że prawda czy słuszność są gdzieś „pośrodku”.

Otóż prawda i słuszność rzadko są pośrodku, bo zwykle jedna storna ma rację, a druga nie. Wynika to z logicznej zasady wyłączonego środka – prawdziwe jest albo dane zdanie, albo jego zaprzeczenie. Albo Maryja była dziewicą, albo nie. Nie jest też tak, że w razie konfliktu jakichś społeczności w uprzywilejowanej pozycji znajduje się ktoś, kto stara się być bezstronny. Bardzo często taka „bezstronność” oznacza agresję i zakłamanie. Albo tchórzostwo. Albo pychę. Jakże często pochwala się kogoś, kto „wzywa strony do opamiętania i rozmów”. Takie mądre rady to może i dziecko dawać. A gdy „opamiętać się” ma na równi agresor i ofiara, to napomnienie takie warte jest tyle, co splunięcie ofierze pod nogi.

cdn

[waclaw46]

Na jaki temat miałby się toczyć dialog zmierzający do pojednania w Polsce? O czym mieliby ze sobą rozmawiać zwolennicy PiS i Kościoła i przeciwnicy tych organizacji? No, bądźmy uczciwi choć raz, i spróbujmy sformułować tematy takiego dialogu, to znaczy wskazać te różnice „opinii”, które wywołują antagonizm i sprawiają, że jedni uważają, że wszyscy powinni nawrócić się na katolicyzm i popierać rząd, a drudzy, odwrotnie, że nikt nie powinien wspierać katolicyzmu i rządu. Sprawa jest tu całkiem klarowna. Dyskusje mogą sobie, z większym czy mniejszym powodzeniem, prowadzić zwolennicy PiS czy Kościoła we własnym gronie, jakkolwiek nie widziałem, żeby to robili. Nie zdarzyło mi się przysłuchiwać katolikom dyskutującym na temat szczęśliwości diabłów w piekle czy też losów aniołów stróżów po śmierci swego podopiecznego. Ani też zwolenników PiS na temat słuszności reformy Trybunału Konstytucyjnego. Nie słyszałem też katolików dyskutujących z muzułmanami na temat boskości Jezusa albo świętości Mahometa.

Takich dyskusji nie ma z oczywistych względów. Ludzie należą do różnych grup, jak plemiona, związki wyznaniowe czy zwolennicy partii, nie z powodów poznawczych, lecz z powodów emocjonalno-tożsamościowych oraz dla interesu. Nie ma tu, o czym dyskutować. Nikt nie jest katolikiem dlatego, że po głębszym zastanowieniu uznał, że Bóg jest jeden w trzech osobach, a nie dwóch (jak wierzyli pierwsi chrześcijanie) albo jednej. Nikt nie jest zwolennikiem PiS dlatego, że uważa, iż 500 zł do ręki jest lepsze od budowania przedszkoli i żłobków. Po prostu ktoś chodzi do kościoła a komuś jest miło dostać 500 zł. Nikt tu o niczym nie dialoguje. Udział rozumu i procedur racjonalnych w wyborach kulturowych i politycznych jest minimalny.

No, wyobraźmy sobie, czego mógłby dotyczyć dialog katolików/pisowców z antykatolikami/antypisowcami? Oto moje propozycje:

– Czy to faktycznie prawda, że żydowska nastolatka będąc dziewicą urodziła Boga?

– Czy przekonanie, iż w przyszłości wszyscy hinduiści porzucą hinduizm i zaczną czcić Jezusa jako swego pana jest racjonalne i moralnie akceptowalne?

– Czy to prawda, że Kościół pomagał w przerzucaniu do Ameryki Południowej hitlerowskich zbrodniarzy?

– Czy osoba, którą nagrano, jak żąda łapówki dla księdza, może nie zostać przesłuchana?

– Czy premier, który robi wałki z działkami, ujawnianiem majątku itp. i notorycznie kłamie oraz ma wokół siebie pełno gangsterów może być nadal premierem?

– Czy państwo może być rządzone przez szefa partii, a premier i prezydent mogą być jego sługami?

– Czy sędziowie zatrudnieni w Ministerstwie Sprawiedliwości mogą uprawiać internetowy „trolling” i czy minister powinien pozostać na swoim stanowisku, gdy wyjdzie to na jaw?

– Czy faszysta może być ministrem?

– Czy człowiek niespełna rozumu, sterowany przez rosyjskie służby, może być ministrem?

– Czy można nie wykonywać wyroków Sądu Najwyższego?

cdn

[wankabor]

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net...f7&oe=5E5B1B53

[waclaw46]

I tak dalej. Naprawdę ktoś jest gotów do rozmów na takie tematy? A jeśli nie, to na jakie? Może o zniesieniu przywilejów Kościoła i opodatkowaniu jego dochodów? A może o odpowiedzialności karnej biskupów za niezgłaszanie pedofilii organom ścigania? No i jak miałby wyglądać tu kompromis, będący następstwem słynnej „gotowości do kompromisu” i dobrej woli? Mamy ustalić, że Maryja była pół-dziewicą, Kaczyński powinien zeznawać, ale to prokurator ma przyjechać do niego, a nie on do prokuratora, Ziobro zostanie zdegradowany na wiceministra, a taka na ten przykład ryba, owszem połknęła tego Jonasza, lecz nie wypluła, tylko wydaliła? Gdzie tu jest jakaś przestrzeń dla „porozumienia”? Jaki dialog, do diaska?

Z ludźmi, którzy uprawiają gangsterkę, kradną i gwałcą konstytucję trzeba rozmawiać. Ale dla każdej rozmowy jest właściwe miejsce i czas. Facet, który zamiast zgłosić pedofila na policję przenosi go do innej parafii zasługuje na dialog – z prokuratorem i sędzią. Facet, który robi przekręty na kamienicach tak samo. I tak dalej. I tak dalej. Miejscem na dialog z Kościołem i PiS jest przede wszystkim pokój prokuratora i sala sądowa. Tak mogą przestawiać swoje argumenty. Na przykład, że kradli dla ojczyzny albo że słyszeli głos Boga, który kazał im gwałcić polskie prawo i niszczyć polskie państwo. Mogą liczyć na bezstronność sędziego – jeśli tylko nie będzie to ich nominat.
Jan Hartman

Spokojnie przemyślmy to co napisał Hartman spokojnie ,dużo ma racji .Jutro komentarz do tekstu.

[waclaw46]

Mamy wreszcie 14 i feralny dla niektórych wierzących w fatum już minął . Dla mnie , 13 dzień jest jak co dzień , widzieliśmy krokodyle łzy Karczewskiego którego odcięto od fotela Marszałka Senatu i jego " Czuję się osobiście urażony ....ble ble ble" . Miał przestrzegać zapisów Konstytucyjnych ale jak Prezydent Duda o tym zapomniał .Niech sobie przypomni jak czuli się posłowie opozycji , którym wciąż wyłączał mikrofon, lub ich obrażał. A Senator Lidia Staroń i jej tłumaczenie się z głupiej decyzji , może być tematem zajęć na politologii. Przynajmniej , jak przeczyta mniej pochlebne komentarze w sieci , to zacznie jej główka pracować. Ci co myślą że Jednomandatowe Okręgi Wyborcze są lekarstwem na wybór chłamu to się mylą bo przy małej aktywności społeczeństwa też głosowanie sprowadza się do totolotka.

Hartman tylko zwrocił uwagę na nasze wady a że jest medialny , w przeciwieństwie do nas piszących na Klub Senior Cafe , zauważyliśmy to co napisał .Z tym wszystkim możemy się zgodzić ,bo przyjmujemy na wiarę mitologię religijną i chcemy tą wiedzą ewangelizować innych. Czy nie popieramy milcząco pedofilstwa , wynosząc statut księdza wyżej niż ofiary. Czy ktoś problem pedofilstwa homoseksualizmu księży wcześniej podnosił ?, czy myślicie że on nie istniał w polskim kościele z 1000 letnią tradycją?Ja rozumiem że wcześniej w PRL baliście się władzy żyjącej w symbiozie z kościołem ale po 1989 też nabraliście wody w usta.

Gdy czytam niektóre seniorów posty i argumentem waszym podstawowym w ocenie innych jest przynależność do PZPR a bycie kapusiem Służby Bezpieczeństwa ówczesnej władzy Księży i Biskupów jest dalej tematem tabu. Też pytanie nasuwa się czy katolicy sami w własnym gronie spróbowali rozliczyć się z przeszłości .Odpowiedz jest NIE , oni chcą tylko rozliczać będą innych. Co do rozliczeń nie ze wszystkim zgadzam się z Hartmanem bo uważam że nie powinniśmy naciski kłaść na rozliczanie jako igrzyska dla ludu Ale to co zaproponowała Wiosna wziąć przykład z Republiki Południowo Afrykańskiej i zrobić rozliczenie przeszłości w sposób cywilizowany.Polska jest jedna , powinniśmy w niej nie podzieleni jak obecnie , wszyscy o różnych poglądach żyć.

W 1994r. weszła w życie także nowa konstytucja RPA. Wprowadziła ona nową konstrukcję najwyższych władz, nowy podział administracyjny oraz podstawowe prawa obywatelskie dla wszystkich (bez względu na kolor skóry) obywateli. W dowód uznania społeczności międzynarodowej dla pokojowego procesu likwidacji apartheidu w RPA, Nelson Mandela i Frederic de Klerk zostali uhonorowani Pokojowymi Nagrodami Nobla w 1993r.Czy nie zastanowiło wszystkich uzdrawiających innych jak to możliwe że system apartheidu do 1994 istniał. Wszyscy mieli pełną gębę frazesów a nasz nieomylny idol JPII dysponujący komórką do Boga tak mało zrobił w tej sprawie .