Kaczyński chce kary śmierci!!!

[bodzio2]

Jest to bardzo trudny temat, skazując kogoś na karę śmierci możemy także skazać osobę niewinną (były już takie przypadki) że po kilku latach dopiero odnajdywano prawdziwego mordercę, a skazany niwinnie już niestety nie żył!.

[tomeh]

Także jestem za jej wprowadzeniem w kraju, nie ma co żywić darmozjadów

[Vika]

Pragnę zauważyć że dla możnowładców ,darmozjady to-MY emeryci, renciści,chorzy.
Nie muszą wykonywać od razu wyroku,
zrobią to powoluśku w białych rękawiczkach zgodnie z literą prawa.

[only]

Jestem jak najbardziej za karą śmierci .
Tylko ... dzisiejsze kształcenie i wychowanie młodzieży dalekie jest od doskonałości .Państwo coraz bardziej ingeruje w życie obywateli .Zamiast uczyć ludzi odpowiedzialności przez ponoszenie konsekwencji za swoje czyny , ustanawia prawa , które zabijają w ludziach zdrowy rozsądek .
Ktoś kto kradnie , gwałci, morduje , powinien być przekonany na 100% , ze spotka go za to surowa kara , łącznie z odebraniem życia .Niestety , dzisiaj nawet za wielokrotne morderstwo nie jest pewny, nawet wyrok skazujący .

Jeszcze taka opowiastka

Przestępca próbuje przekonać sędziego , że to nie on jest winny tylko społeczeństwo , które nie potrafiło go wychować na porządnego obywatela i dlatego prosi o uniewinnienie .
Sędzia ogłasza wyrok skazujący na długoletnie więzienie i w uzasadnieniu prosi o wyrozumiałość
Tłumaczy , że w społeczeństwie w którym on się wychował , łamanie prawa było zawsze karane .Dlatego też to nie on jest winny skazania , tylko społeczeństwo , które go tak wychowało

[Lila]

Państwo do tej pory nie ukarało tych, co mordowali żołnierzy podziemia.
Niedawno, całkiem nie zauważona przez media ( 8 lutego)
minęła rocznica zamordowania w majestacie prawa polskiego majora ''Łupaszki'' Zygmunta Szendzielarza.
Ułana Pułku Ułanów Zaniemeńskich i bohatera kampanii wrześniowej.

Wyrok - 18-krotna kara śmierci.

A czy nie starczyło determinacji, aby jego katom wymierzyć tylko tę jedną, jedyną karę śmierci?

[pluto37]

Napisał only

Jestem jak najbardziej za karą śmierci .
...........
[/b] Ktoś kto kradnie , gwałci, morduje , powinien być przekonany na 100% , ze spotka go za to surowa kara , łącznie z odebraniem życia .Niestety , dzisiaj nawet za wielokrotne morderstwo nie jest pewny, nawet wyrok skazujący .

Słusznie piszesz. Też miewam podobne odczucia kiedy dochodzi do brutalnych mordów na ludziach.
Tylko czy masz jakieś lekarstwo na to o czym Bodzio2 pisze.
I czy sędzia który skazał niewinnego na kaesa też będzie podlegał kaesowi?
Jakos zawsze w takich przypadkach gdzies w tyle głowy jawi mi sie to, że KS jest jedyną karą której skutków nie da się odwrócić.

Mamy bieżący dramat w Sosnowcu.
Matka zabiła dziecko, czy dziecko poniosło śmierć w wypadku.
Pomijając medialną histerię wokół sprawy jak sie tzw. aparat ścigania uprze, to można kobitę skazać na czapę za zabójstwo..
A można też za niezawinione spowodowanie śmierci dziecka na wiezienie...
wariant pierwszy jest ostateczny. Drugi do przemyślenia przez sąd i ewentualnej korekty.

[only]

Pluto "Słusznie piszesz. Też miewam podobne odczucia kiedy dochodzi do brutalnych mordów na ludziach.

Odpowiadam :
-Słusznie piszesz .
Jak doskonale obaj wiemy ludzka sprawiedliwość i ludzkie prawa dalekie są od doskonałości .Można skazać niewinnego , jak również winnego uniewinnić . Wystarczą odpowiednie znajomości.No a później trzeba się odwdzięczyć
Mógłbym tak na szybko wymienić co najmniej dwie swego czasu głośne sprawy , gdzie zabójstwo , przekwalifikowano na ...samobójstwo . /i nie chodzi mi o śmierć A. Leppera /
Wszędzie są równi i równiejsi .

"Możliwość pomyłkowego skazania przez sąd na śmierć nie jest argumentem przeciw karze śmierci, ale jest to argument za tym, że procedura sądowa powinna być udoskonalana. Możliwość pomyłkowego przekroczenia warunków obrony koniecznej nie podważa sensu prawa do zabicia w samoobronie. "

Tu cały artykuł ... http://gps65.nowyekran.pl/post/192,a...a-kara-smierci

[pluto37]

Napisał only

"Możliwość pomyłkowego skazania przez sąd na śmierć nie jest argumentem przeciw karze śmierci, ale jest to argument za tym, że procedura sądowa powinna być udoskonalana. Możliwość pomyłkowego przekroczenia warunków obrony koniecznej nie podważa sensu prawa do zabicia w samoobronie. "

Bardzo mi się podoba ten wywód.
I ten też:
Winą za zabójstwo w wyniku wykonania wyroku śmierci nie można obciążać ani prawodawcę wpisującego karę śmierci do kodeksu karnego, ani sędziego wydającego wyrok śmierci, ani kata, który wyrok wykonuje. Pełną winę za to zabójstwo ponosi sam stracony przestępca, który dopuścił się w pełni świadomie czynu zagrożonego karą śmierci.
A kilka postów wczesniej Lili dopomina sie -słusznie-o rozliczenie sędziów, którzy skazywali na śmierć bohaterów IIWS.
gdyby te same kryteria -bo czemu nie?- stosowac do tamtych sędziów, to żądania Lili trzeba byłoby wrzucic do kosza.
Tamtych ludzi skazano na podstawie prawa [ich] po śledztwach [przez nich przeprowadzonych] i "udowodnionych" przez ich prokuratorów.
Wolińska zmarła, Zarako-Zarakowski tez, ale Stefan Michnik żyje.
Gdyby te paragrafy zastosować z N.Ek. to nikt nie powinien mieć do tego ostatniego pretensji, ze brał udział w sądowych mordach za stalinizmu.
Zauwaz tez jaka odbywa się żonglerka przykazaniem 'nie zabijaj".
Wypowiadali sie papieże i biskupi. Że dzis sa inne kary i mozliwość odosobnienia degeneratów od społeczeństwa i nie trzeba ich karac na gardle.
A jednak chętnych do KSa nie brakuje. Mimo, że przy najnowoczesniejszych metodach śledczysh pomyłek nie udało sie nigdzie wyeliminować.
Najgorsze jest jednak to, ze w naszym kawałku świata nie ma mozliwości wprowadzenia KSa do prawnego obiegu i wszyscy politycy z Kaczynskim włącznie [bo przecie nie jest jedynym] o tym wiedzą, a mimo to mamią ludzi.

[only]

Pluto , Ty się marnujesz na tym forum
To co piszesz , to jak dla mnie czysty relatywizm.

Autor słów "Winą za zabójstwo...."
Miał na myśli jakiś ludzki system rządów . Może demokrację , monarchię . Na pewno nie rządy totalitarne .

O ile ludzkość w jednoznacznie potępiła hitleryzm , to już stalinizmu nie do końca . A przecież ilość ofiar tych systemow jest porównywalna
Gdyby stalinizm =hitleryzm to nie mógłbyś tak spokojnie napisać ...

A kilka postów wczesniej Lili dopomina sie -słusznie-o rozliczenie sędziów, którzy skazywali na śmierć bohaterów IIWS.
gdyby te same kryteria -bo czemu nie?- stosowac do tamtych sędziów, to żądania Lili trzeba byłoby wrzucic do kosza.
Tamtych ludzi skazano na podstawie prawa [ich] po śledztwach [przez nich przeprowadzonych] i "udowodnionych" przez ich prokuratorów.

Dzisiaj tak modnym słowem jest tolerancja . Tolerancją usprawiedliwia się wszelkie gwałty na prawdzie i przyzwoitości .
W imię tej tolerancji daje się ludziom coraz więcej wolności.
Tylko czy naprawdę tak jest ?
Albert Camus powiedział :" Być wolnym - to moc nie kłamać "

[Ada 33]

Winą za zabójstwo w wyniku wykonania wyroku śmierci nie można obciążać ani prawodawcę wpisującego karę śmierci do kodeksu karnego, ani sędziego wydającego wyrok śmierci, ani kata, który wyrok wykonuje. Pełną winę za to zabójstwo ponosi sam stracony przestępca, który dopuścił się w pełni świadomie czynu zagrożonego karą śmierci.

Muszę i ja wtrącić swoje trzy grosze...
po pierwsze jestem przeciw karze śmierci /mamy tysiące sposobów
na izolowanie patologicznych osobników/,
po drugie brak konsekwencji w wywodzie /jeżeli swym
ułomnym umysłem ogarnęłam/.
Bo....jeżeli sędzia nie ponosi kary za ferowane wyroki, to dlaczego
domagamy się ukarania sędziów z minionego okresu, którzy
orzekali wyroki kary śmierci /nie używam określeń kaes,
bo te, w mej praktyce spotkałam tylko w żargonie funkcjonariuszy więziennych/.
Dlaczego zabijanie w imieniu ustanowionego prawa nie
jest morderstwem?....co na to etyka?
Poza tym czym innym jest obrona konieczna /i w jej wyniku śmierć napastnika/,
a czym innym morderstwo...tu niezmiernie istotnym jest związek przyczynowo-skutkowy
w kwalifikacji czynu karalnego.

[pluto37]

[quote=only]

Autor słów "Winą za zabójstwo...."
Miał na myśli jakiś ludzki system rządów . Może demokrację , monarchię . Na pewno nie rządy totalitarne .

Nie wiem co "autor miał na myśli" wiem co napisał. I to staram się skomentować.

O ile ludzkość w jednoznacznie potępiła hitleryzm , to już stalinizmu nie do końca . A przecież ilość ofiar tych systemow jest porównywalna

Ale w omawianym przypadku nie o systemach zbrodniczych rozważamy, tylko i indywidualnych bytach ludzkich, które w wyniku działania praw ustanowionych przez polityczne systemy [każde] maja szansę zejść z tego świata w trybie wyroków sądowych.

Gdyby stalinizm =hitleryzm to nie mógłbyś tak spokojnie napisać ...

only-- przecie i tu cała niezła stawka cenzorów urzeduje, a archiwa są pełne zanihilowanych postów. I to nie zawsze słusznie. Tylko nasze szczęście, że nie wsadzają i KS-ów nie aplikuja
A serio, to ...faktycznie.

Dzisiaj tak modnym słowem jest tolerancja . Tolerancją usprawiedliwia się wszelkie gwałty na prawdzie i przyzwoitości .
W imię tej tolerancji daje się ludziom coraz więcej wolności.
Tylko czy naprawdę tak jest ?

A tu juz musisz włączyć własne instrumenty ocenne i najlepiej dopasować wyniki do każdego przypadku z osobna.
Ale wracając do rzeczy, to zauważ, że inaczej reagujemy na wieść o np KS-ie [albo innym wyroku] gdy dotyczy to kogos z rodziny, czy kręgu znajomych, a inaczej kiedy dotyczy to kogos zupełnie obcego. Szczególnie kiedy znany skazaniec był dla nas całkiem sympatycznym człowiekiem.
Warto tez pamietać o jednym, że jeśli długoletnie więzienie możesz jakoś zrekompensować w razie stwierdzenia sądowej pomyłki, to KSa nie. A tych pomyłek niestety nie da sie wyeliminować, bo ..errare humanum est. A sedzia ....tyż człowiek.
Tym bardziej, że to sąd ma wpisaną w swoja działalnośc swobodę ocen zeznań świadków i dowodów.

Albert Camus powiedział :" Być wolnym - to moc nie kłamać "

To całkiem sympatyczna i mądra sentencja. Ale jesli mamy wolność, to czy nie oznacza to, że mamy tez prawo do kłamstwa?
Sady gwarantują obywatelowi oskarżonemu w procesie karnym prawo do kłamstwa. Jedynie świadek nie moze kłamać
i jeszcze "cuś".. czy nie ujawnienie całej prawdy, to kłamstwo?

[Hypatia]

Są zbrodnie ,że całym sercem jestem za karą śmierci ,bo każda inna wydaje się niewystarczająca . Są zbrodnie, które pozbawiały człowieka życia,zdrowia ,godności w okrutnych mękach zarówno fizycznych jak i psychicznych. Ale moja głowa mówi mi ,że to jest zemsta ,a nie kara ,bo zemsta to wet za wet,jak ty mnie tak ja tobie ,a więc pozbawiając życia też mordujemy ,tyle ,że w majestacie prawa,a prawo powinno wymierzać sprawiedliwość ,a więc karać ,a nie mścić się. Długie lata byłam za karą śmierci ,ale ponieważ głowę mam wyżej niż serce ,to argumenty głowy zwyciężyły i dziś jestem przeciwna karze śmierci ,choć bywa ,że przy niektórych zbrodniach serce bardzo głośno krzyczy ,że tym samym należy odpłacić.
Nasze rozważana są czysto etyczno - akademickie. Europa nie przywróci kary śmierci ,a my jesteśmy w Europie ,oby na zawsze.
I jeszcze jeden aspekt ,poza tym dotyczącym tzw pomyłek sądowych,które zdarzały się i zdarzać się będą .
Kto z Was chciałby być z zawodu KATEM ? Kto z Was chciałby ,aby jego syn ,brat ,mąż ,ojciec ,ba ,przyjaciel wykonywał tą PRACĘ . Bo to przecież praca,nieprawdaż ,a więc niemal z definicji coś pożytecznego, twórczego ,a nie destrukcyjnego ?
Bardzo jestem ciekawa, czy ktoś ze zwolenników przywrócenia kary śmierci, przyzna się do tego ,że chciałby ,aby jego syn lub wnuk wykonywał ten zawód ,lub może sam byłby gotów......

[pluto37]

Nie wydaje mi się, żeby dobrym pomysłem było przeniesienie tego wątku tutaj, bo mimo, że Kaczyński jest w tytule, to problem jest bardziej społeczny niż ściśle polityczny.

[Ada 33]

Prawo nie powinno mieć barw partyjnych, ale cóż
stanowią go parlamentarzyści z list partyjnych...
więc trudno określić go jako apolityczne.
A sam termin polityka jest wieloznaczny i
jest terminem bliższym naukom społecznym.

[pluto37]

Napisał Ada 33

Prawo nie powinno mieć barw partyjnych, ale cóż
stanowią go parlamentarzyści z list partyjnych...
więc trudno określić go jako apolityczne.
A sam termin polityka jest wieloznaczny i
jest terminem bliższym naukom społecznym.

Ado!
To jednak moim zdaniem szerszy problem niz czysta polityka w partyjnym wydaniu.
Moim zdaniem warto o nim dyskutowac z pominięciem nazwisk tych, którzy na tym problemie chcieliby zbijać kapitał polityczny wiedząc, ze to i tak nie ma szans się ziścić.
Im mniej polityki -szczególnie bieżacej- tym lepiej dla dyskusji w tem temacie.

[kazio]

Napisał Lila

Państwo do tej pory nie ukarało tych, co mordowali żołnierzy podziemia.
Niedawno, całkiem nie zauważona przez media ( 8 lutego)
minęła rocznica zamordowania w majestacie prawa polskiego majora ''Łupaszki'' Zygmunta Szendzielarza.
Ułana Pułku Ułanów Zaniemeńskich i bohatera kampanii wrześniowej.

Wyrok - 18-krotna kara śmierci.

A czy nie starczyło determinacji, aby jego katom wymierzyć tylko tę jedną, jedyną karę śmierci?

Ehhh, są różne opinie....
http://hajnowka.com.pl/modules.php?o...rticle&sid=513

[Lila]

Kaziu, zdania są podzielone, bo być muszą.
Być może osoba to pisząca była jedną z tych,
o których mówił major przed sądem. Krótko i po żołniersku;
TAK JEST.

Masz tu autentyczny głos majora Łupaszki.

http://www.youtube.com/watch?v=da4E6ls4qRY

Nie wiem czy wiesz, skąd ten pseudonim?
Jest on na cześć ppłk.Jerzego Dąbrowskiego, legendarnego zagończyka z wojny bolszewickiej i jednego z trzech ułanów, którzy podjęli walkę z okupantem po upadku Polski w 39, także z tego samego garnizomu w Wilnie ( w czasie wojny 110 Zapasowy Pułk Ułanów ),
gdzie był dowódcą majora Dobrzańskiego - Hubala.

Miał pseudonim Łupaszka i działał na terenie zajętym przed Sowiety ( dlatego zabito pamięć o nim).
Nie miał tego szczęścia co Hubal.
Ujęty żywcem, zginął w męczarniach w więzieniu NKWD obdzierany żywcem ze skóry.

Zemsta za rok 1920. Strzał w potylicę było za mało.

A było za co się mścić, bo działał jak Kmicic, w dwa szwadrony i batalion piechoty, zdobywając twierdzę brzeską.

Poczytaj.
Łupaszka - dowódca Hubala. Najsławniejszy zagończyk Rzeczpospolitej, o którym wiedzą tylko rodziny kresowe. U niego służyli Mackiewicze, bliska rodzina Pierwszej Damy.
Oczywiście nie mam na myśli obecnej Pierwszej damy.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Jerzy_D...pu%C5%82kownik)

[Jarosław II]

Napisał Lila

Państwo do tej pory nie ukarało tych, co mordowali żołnierzy podziemia.
Niedawno, całkiem nie zauważona przez media ( 8 lutego)
minęła rocznica zamordowania w majestacie prawa polskiego majora ''Łupaszki'' Zygmunta Szendzielarza.
Ułana Pułku Ułanów Zaniemeńskich i bohatera kampanii wrześniowej.

Wyrok - 18-krotna kara śmierci.

A czy nie starczyło determinacji, aby jego katom wymierzyć tylko tę jedną, jedyną karę śmierci?

Zbyt często zmieniają się opcje polityczne, aby rozpocząć prawdziwą rewizję wyroków z tego okresu. Poza tym żyją jeszcze następne pokolenia tych morderców i nie można naruszyć ich czci i ich ojców utrwalających władzę ludową.

[Jarosław II]

Napisał only

Dzisiaj tak modnym słowem jest tolerancja . Tolerancją usprawiedliwia się wszelkie gwałty na prawdzie i przyzwoitości .
W imię tej tolerancji daje się ludziom coraz więcej wolności.
Tylko czy naprawdę tak jest ?
Albert Camus powiedział :" Być wolnym - to moc nie kłamać "

Tolerancją usprawiedliwia się błędy cywilizacyjne i społecznościowe. Winny zawsze jest nieokreślony zespół nigdy jednostka nieraz nawet najbardziej zdegenerowana mająca większe prawa do obrony niż ofiara. No bo cóż, ofiara się nie potrzebnie tam znalazła w czasie i przestrzeni. Można usprawiedliwić wszystko łącznie z morderstwem, gwałtem i rozbojem i wrzucić to na karb globalizacji. Sędziowie i prokuratorzy załatwiają dobrze tylko te sprawy które ich dotyczą bezpośrednio, reszta się nie liczy ani w wymiarze sprawiedliwości ani czasu. I tu też jest tolerancja na pracę wymiaru sprawiedliwości, bo nic nie ma nad nimi.

Policjant zabił teściów
i popełnił samobójstwo
ŻONA JEST RANNA
http://www.tvn24.pl/-1,1735309,0,1,p...wiadomosc.html
Chociaż tyle dobrze, że się zabił.

[Ada 33]

Napisał pluto37

Ado!
To jednak moim zdaniem szerszy problem niz czysta polityka w partyjnym wydaniu.
Moim zdaniem warto o nim dyskutowac z pominięciem nazwisk tych, którzy na tym problemie chcieliby zbijać kapitał polityczny wiedząc, ze to i tak nie ma szans się ziścić.
Im mniej polityki -szczególnie bieżacej- tym lepiej dla dyskusji w tem temacie.

Pluto, nareszcie! proszę tak trzymaj.
Może i dyskusja nabiera kolorytu,gdy nazwiskami
sypiemy jak z rękawa, ale ile na tym traci meritum.
W takich dyskusjach warto się zaangażować.

Zgoda, że szerszy problem, ale trudno w takiej
wymianie zdań ująć problem całościowo.