Ateista- to brzmi dumnie...

[ostatek]

Bracie Kocie, skutecznie wypłoszyłeś mnie z dyskusji 'pętlą Wacława' i 'metodą banana' (pobłażliwość tak, ale bez przesady). To mi powinno wystarczyć do zwinięcia żagli i chyżej ucieczki. Dziwię się, że tego nie zrobiłam. Jeśli jednak jestem i znów pada... nie będę Cię przekonywać; nigdy nie miałam podobnego zamiaru. Lubię samotnych buntowników przeciwko oczywistościom. Aż wstyd, iż w podobną pułapkę umysłu tylu 'fachowców' wpadło. A wystarczyło jednego z (360 mln) buddystów zapytać. Nie trafili na właściwego? hm... trzeba było pytać do skutku zamiast szukać językowych potwierdzeń – nieszczęsna 'sanatanadharma' odpowiednik słowa religia, definicji na tyle szerokiej, by i buddyzm się zmieścił, zostawić sprawę do rozstrzygnięcia w cudzym sumieniu/umyśle lub w ostateczności metodę głosowania zastosować, co się przecież zdarzało w historiach religii. Podjęli decyzję... i wstyd! Na szczęście ich wstyd.

Jezus nie tworzył nowej religii. W tej kwestii także się różnimy. Przyszedł do ludu Izraela, również do zaginionych plemion. Nowe Przymierze zapowiadane przez Jeremiasza i Ezechiela... stało się doktryną chrześcijańską. A przecież... relacje z JHWH nie były w starożytności niczym nieznanym. Wręcz odwrotnie, czytając ST odnosi się wrażenie, że obcowali z Bogiem na co dzień, że ich religia oparta była bardziej na doświadczeniu niż wierze. Nowe Przymierze czy przypomnienie istniejącego?

Pominę też podobieństwa chrześcijaństwa do buddyzmu. Boska religia nie powinna mieć nic wspólnego z filozofią Wschodu. Nie i basta. Jednak oszczędzę sobie wyszukiwania i kasowania wpisów na temat. Nadal jestem przekonana o ich prawdziwości a ilość nie może być przypadkiem.

Zamiast tłuc dalej klawiaturę bez sensu acz z wysiłkiem... wytłumaczę się ze zwrotu Bracie Kocie; Kot - tak się określiłeś w którymś wątku. Tutaj zapytałeś o drogę, retorycznie, jednak odpowiem... moja była nieskończenie samotna, kocia wręcz (stąd nawiązanie do braterstwa, sorry za poufałość). Zeszłam z niej i nie wiem czy wrócę, czy wejdę na inną. Cel... podobnie. O jednym i drugim wolałabym na płocie napisać niż na publicznym forum; miałabym większą szansę na zachowanie dyskrecji i milczenia; nawet na pewną formę szacunku. Czy spotkamy się na ścieżkach? Nie wiem... nikt tego nie wie. To co wydaje się niemożliwe może czeka za rogiem.
Dziękuję za miłą rozmowę...kwiaty11.gif

[senesco]

I ja dziękuję, Ostatku.
W końcu rzecz idzie o masaż istoty szarej, a nie o ustalenie rangi autorytetu.

Gwoli ścisłości - nie napisałem, że Jezus przyszedł w imię nowej religii, napisałem, że tworzył religię.
A w istocie wystarczy spotkać jednego buddę, zamiast przyglądać się milionom.
W lesie widzieć liść, w liściu las, w kropli ocean, w morzu kroplę.

Czysty umysł może się przebudzić w każdej myśli.

A między agape a maitri nie ma miedzy.

Ale dajmy odetchnąć ateistom.
Pamiętajmy, że buddysta kieruje się pięcioma zasadami:
1. Nie krzywdź żadnego żyjącego stworzenia,
2. Nie bierz odwetu za krzywdy pradziwe czy urojone,
3. Używaj zmysłów poprawnie,
4. Przemawiaj uprzejmie i serdecznie,
5. Nie wpływaj na stan swego umysłu.

I usłyszmy klaskanie jednej dłoni.

Klaszczę w obie dłonie .
Ateiści sobie czytają i drapią się w piętkę, co takiego dobrego zrobili żeby być zaszczyconym na swoim bezreligijnym wątku tak wspaniała rozmową dwojga specjalistów od religii. A tak na marginesie to w cichości ducha cieszę się ze swojego ateizmu/ agnostycyzmu, niewygodne skreślić, o ile mniej mam duchowych rozterek. Pozdrawiam serdecznie i już zmykam gdzie pieprz, no może ateista, rośnie.

[Jarosław II]

Napisał senesco

I usłyszmy klaskanie jednej dłoni.

Klaskanie jedna ręką wymyślili współcześnie, wiec nie ma się po co podszywać pod Buddę czy ateistów. http://www.youtube.com/watch?v=IgFFJiK9gQs Jednak klaskać a usłyszeć to dwa różne odczucia czy domniemania. Argumenty poproszę jak mówią nieprzekonani do niczego co ma związek ze światopoglądem ateiści. Tego też się materialnie nie dotknie jak szczęścia a wirtualnie to mogą tylko usłyszeć w COŚ wierzący.

[waclaw46]

Chyba nie możesz podejmować dyskusji, gdyż tam potrzeba konkretów, jakie ja przytoczyłam, a nie cytatów z literatury. Bo wszystkie religie opierają się na istnieniu jakiegoś Stwórcy lub wielu bogów, którzy światem rządzą.
Gizeto masz zupełną rację , część naszych seniorów wieży że istnieje Koszałek Opałek i Sierotka Marysia. Wiara polega na tym że w coś się wierzy a nie zastanawia się nad tym czy jest to racjonalne .Wiara opiera się na dogmatach a nie na racjonalnych przesłankach. Z osobami nawiedzonymi trudno się rozmawia bo dla nich nauka nie istnieje tylko wyimaginowany przez nich świat.

[giezeta]

Napisał Wacław Puchała

Chyba nie możesz podejmować dyskusji, gdyż tam potrzeba konkretów, jakie ja przytoczyłam, a nie cytatów z literatury. Bo wszystkie religie opierają się na istnieniu jakiegoś Stwórcy lub wielu bogów, którzy światem rządzą.
Gizeto masz zupełną rację , część naszych seniorów wieży że istnieje Koszałek Opałek i Sierotka Marysia. Wiara polega na tym że w coś się wierzy a nie zastanawia się nad tym czy jest to racjonalne .Wiara opiera się na dogmatach a nie na racjonalnych przesłankach. Z osobami nawiedzonymi trudno się rozmawia bo dla nich nauka nie istnieje tylko wyimaginowany przez nich świat.

No właśnie :-) Nie jestem religioznawcą, to zajęcie dla humanistów. Zresztą chyba dla takich którzy są poszukującymi jakiegoś wyznania dla siebie lub walczącymi z wyznaniami przez innych wyznawanymi. Ciekawam do którego gatunku należą ostatek i Senesco.
O rany! znowu jestem ciekawa, a to się źle kończy, bo "ciekawość prowadzi do piekła" - jak mawiała moja Ciocia
Dziękuję za wsparcie Wacławie.

[senesco]

Giezeto - masz rację. Ciekawość prowadzi do piekła, nicości, Tartaru, lub w ciemność.
Dlatego dobrze jest trafić do pustki, która jest, była i będzie, i nie jest ani dobra, ani zła, ani ciemnością, ani światłem, bo jest i dobra i zła, i światłem i ciemnością, i jest po prostu pustką.
Jest jaka jest.

Tylko dla Ciebie zrobię wyjątek i tylko Tobie w tajemnicy wyznam, że nie poszukuję wyznania, ani nie zwalczam wyznania innych.

A jedynym seniorem, który wierzy w Koszałka Opałka jest sam Wacław. Nie mam jeszcze tylko pewności, czy widzi się w roli Koszałka czy Sierotki.
Ale bywa, że objawia prawdy, feruje wyroki, ciska gromy, lub wykpiwa bezrozumny lud, toteż sądzę, że marzy o roli królowej Tatry. Jeno, jeśli pomnę, ona była litościwa.
Zaś Wacław listością grzeszyć nie chce.
Ateiście grzeszyć czymkolwiek nie wypada.

Senesco dla Ciebie zrobię wyjątek i doniosę, że Wacław nie wierzy w Koszałka Opałka, co do sierotki Marysi to nie mam pewności, bo chyba lubi piękne panie ale czy w nie wierzy????. Troszkę mi się nie podoba to co piszesz ale wybacz nierozumnej koali .

[Lila]

Nie dziwię Ci się.
Senesco sam zabawił się w sędziego względem Wacława/

[senesco]

Koalo, Lilu - cieszę się, że tak mocno stajecie w obronie, ale nie bawiłem się w sędziego.
Wyciągałem wnioski.

Nie zauważyłem bowiem, by ktokolwiek deklarował wiarę w Koszałka Opałka, racjonalnym zatem jest sądzenie, że "niektórym" może być jedynie formułujący opinię.

Wiara polega na tym że w coś się wierzy a nie zastanawia się nad tym czy jest to racjonalne .Wiara opiera się na dogmatach a nie na racjonalnych przesłankach. Z osobami nawiedzonymi trudno się rozmawia bo dla nich nauka nie istnieje tylko wyimaginowany przez nich świat.

Wierzyć można na różne sposoby i w różne rzeczy.
Przedmiotem wiary może być "nieomylność nauki", "poprawność nauki", "wiarygodność źródła".
Dogmatyzm nie odnosi się jedynie do religii, można być dogmatycznym ateistą.
Podobnie można być "nawiedzonym ateistą".
W obu bowiem przypadkach chodzi o założenie i uprzedzenie.

Zakładamy, że człowiek wierzący jest bezmyślny, bezrefleksyjny, bezsensowny i ma do tego złe intencje - za wszelką cenę chce nam wiarę narzucić - zatem naszym zadaniem nie jest argumentowanie, lub nawet zbijanie argumentów, ale zdeprecjonowanie samej wiary, a najlepiej człowieka, który wierzy.

Ateizm, u czy agnostycyzm jest naturalny. Powinien jednak opierać się na krytyce czystego rozumu. Czystego, czyli wolnego od uprzedzeń.

Sposób wyrażania może być równie upiorny, co naiwna, czy przesadna religijność.

Ibn Sina, który uważał się za racjonalistę i agnostyka, sądził, że poznając świat i przekładając go na liczby, poznaje dzieło stworzenia.

Dumny z siebie ateista nie musi wytyczać przepaści między wiarą a racjonalizmem. Sensowniej byłoby budować mosty.

W końcu świat istnieje dla obu stron. Zatem racjonalista wie, że nie ma racjonalnych podstaw, by uznać wyższość jednych ponad drugich.

[Jarosław II]

Napisał senesco

Zakładamy, że człowiek wierzący jest bezmyślny, bezrefleksyjny, bezsensowny i ma do tego złe intencje - za wszelką cenę chce nam wiarę narzucić - zatem naszym zadaniem nie jest argumentowanie, lub nawet zbijanie argumentów, ale zdeprecjonowanie samej wiary, a najlepiej człowieka, który wierzy.

Dlaczego piszesz "zakładamy"? Piszesz za wszystkich? Ja nie zakładam, Ty jak mniemam też tak nie zakładasz. Tak zakładają ateiści i ich upiorni poplecznicy. Bardziej z przekory niż rozumu. Chociaż, co to jest rozum, podobnie jak wiara, jak zapach, uczucie czy ból nie da się ani zmierzyć ani zważyć. To i nie może być argumentów.

Napisał senesco

Sposób wyrażania może być równie upiorny, co naiwna, czy przesadna religijność.

Upiorny jest sam wątek, a może nie upiorny tylko trollowy licząc na poczytność.

Napisał senesco

Dumny z siebie ateista nie musi wytyczać przepaści między wiarą a racjonalizmem. Sensowniej byłoby budować mosty.

Nigdy bym na taki most nie wszedł. To most obłudy, kpiny i braku szacunku dla ludzi o innych poglądach w sprawach wiary.

Napisał senesco

W końcu świat istnieje dla obu stron. Zatem racjonalista wie, że nie ma racjonalnych podstaw, by uznać wyższość jednych ponad drugich.

Katolicy są bardziej racjonalni, bo zrozumieli, że ateiści nie wierzą w mity o Bogu. Zrozumieli i przyjęli do wiadomości a czy dobry i szlachetny, dumny ateista potrafi zrozumieć i uszanować, że te mity są ważne dla katolików?

[waclaw46]

No właśnie :-) Nie jestem religioznawcą, to zajęcie dla humanistów. Zresztą chyba dla takich którzy są poszukującymi jakiegoś wyznania dla siebie lub walczącymi z wyznaniami przez innych wyznawanymi. -pisze Giezeta . Jest jeszcze inna sprawa którą należy rozważyć że można się wstydzić swojego wyznania , które odziedziczyliśmy po rodzicach lub sami dokonaliśmy wyborów po dłuższych przemyśleniach. Jak napisać że się jest wyznawcą Jehowa ,Judaizmu czy Islamu jak przyjmie to środowisko seniorów na S.C.

Czy swojego wyznania należy się wstydzić zasłaniając się prywatnością ? Można się też zastanowić czy przyznali byśmy się na forum internetowym w Arabii Saudyjskiej ? Wszystko zależy jak postrzegamy wolność wyznania w naszym kraju .Ja nie mam takich dylematów napisałem już kilkakrotnie że jestem nie wierzący i nie boję się tego na forum podać . Ateizm jest negacją religii , i jednakowo podchodzi do tych 10 000 różnych wyznań. Żaden z tu piszących na forum nie dał wiarygodnych dowodów o prawdziwości swojej religii stąd trudno by przyznać rację tylko dla dlatego ze ktoś stwierdza , że ma autorytet wśród swoich bliskich . Zwracam jednak uwagę by do tego co jest głoszone , podchodzić z zrozumieniem biorąc poprawkę na upływ lat od napisania tekstów.

Religia oparta jest na wierze dlatego tym co szukają swojej religii polecam forum http://tulpa.info.pl/czym-jest-tulpa/ może was to zaciekawi i Bretarianizm - sztuka nie jedzenia..

[waclaw46]

No właśnie :-) Nie jestem religioznawcą, to zajęcie dla humanistów. Zresztą chyba dla takich którzy są poszukującymi jakiegoś wyznania dla siebie lub walczącymi z wyznaniami przez innych wyznawanymi. -pisze Giezeta . Jest jeszcze inna sprawa którą należy rozważyć że można się wstydzić swojego wyznania , które odziedziczyliśmy po rodzicach lub sami dokonaliśmy wyborów po dłuższych przemyśleniach. Jak napisać że się jest wyznawcą Jehowa ,Judaizmu czy Islamu jak przyjmie to środowisko seniorów na S.C.

Czy swojego wyznania należy się wstydzić zasłaniając się prywatnością ? Można się też zastanowić czy przyznali byśmy się na forum internetowym w Arabii Saudyjskiej ? Wszystko zależy jak postrzegamy wolność wyznania w naszym kraju .Ja nie mam takich dylematów napisałem już kilkakrotnie że jestem nie wierzący i nie boję się tego na forum podać . Ateizm jest negacją religii , i jednakowo podchodzi do tych 10 000 różnych wyznań. Żaden z tu piszących na forum nie dał wiarygodnych dowodów o prawdziwości swojej religii stąd trudno by przyznać rację tylko dla dlatego ze ktoś stwierdza , że ma autorytet wśród swoich bliskich . Zwracam jednak uwagę by do tego co jest głoszone , podchodzić z zrozumieniem biorąc poprawkę na upływ lat od napisania tekstów.

Religia oparta jest na wierze dlatego tym co szukają swojej religii polecam forum http://tulpa.info.pl/czym-jest-tulpa/ może was to zaciekawi i Bretarianizm - sztuka nie jedzenia..

[Jarosław II]

Nie piłem dużo a widzę podwójnie. Wyznania nie poszukuję, czasem trufle, mogą być pakowane w papierki.

[Siri]

U mnie leje deszcz....Idę spać....

[ostatek]

Napisał Wacław Puchała

No właśnie :-) Nie jestem religioznawcą, to zajęcie dla humanistów. Zresztą chyba dla takich którzy są poszukującymi jakiegoś wyznania dla siebie lub walczącymi z wyznaniami przez innych wyznawanymi. -pisze Giezeta . Jest jeszcze inna sprawa którą należy rozważyć że można się wstydzić swojego wyznania , które odziedziczyliśmy po rodzicach lub sami dokonaliśmy wyborów po dłuższych przemyśleniach. Jak napisać że się jest wyznawcą Jehowa ,Judaizmu czy Islamu jak przyjmie to środowisko seniorów na S.C.

Czy swojego wyznania należy się wstydzić zasłaniając się prywatnością ? Można się też zastanowić czy przyznali byśmy się na forum internetowym w Arabii Saudyjskiej ? Wszystko zależy jak postrzegamy wolność wyznania w naszym kraju .Ja nie mam takich dylematów napisałem już kilkakrotnie że jestem nie wierzący i nie boję się tego na forum podać . Ateizm jest negacją religii , i jednakowo podchodzi do tych 10 000 różnych wyznań. Żaden z tu piszących na forum nie dał wiarygodnych dowodów o prawdziwości swojej religii stąd trudno by przyznać rację tylko dla dlatego ze ktoś stwierdza , że ma autorytet wśród swoich bliskich . Zwracam jednak uwagę by do tego co jest głoszone , podchodzić z zrozumieniem biorąc poprawkę na upływ lat od napisania tekstów. /.../

Wacławie, przyznać trzeba, że mało masz innych dylematów, gdyż skupiony jesteś wyłącznie na krytykanctwie religii... chociaż nie zauważyłam, by ktokolwiek Ciebie nawracał. Ujawnienie własnego wyznania należy do człowieka i uszanował to nawet Narodowy Spis Powszechny w 2011; zadawanie pytań i komentowanie braku odpowiedzi jest nietaktem i całkowitym brakiem kultury, o poszanowaniu prawa (świeckiego) nie wspomnę.

USTAWA z dnia 17 maja 1989 r. o gwarancjach wolności sumienia i wyznania: /.../
Art. 2. Korzystając z wolności sumienia i wyznania obywatele mogą w szczególności: /.../
5) zachowywać milczenie w sprawach swojej religii lub przekonań,

Jednak nie sądzę, by ktoś się wstydził przynależności do religii. Zwyczajnie, niektórzy bywają dyskretni, inni o własnych przekonaniach piszą na płotach (i forach). Chrześcijański Zbór Świadków Jehowy popularni świadkowie Jehowy (przy okazji – Jehowa się deklinuje!), judaizm czy islam nie są gorszymi związkami religijnymi niż inne. Pogarda niczym nieuzasadniona, podobnie jak kpiarskie zwracanie uwagi na przestarzałość świętych ksiąg; niech wierzący sami je wybierają i w nie wierzą, a ciekawski może czytać wszystkie i oceniać zgodnie z własną wiedzą i kulturą. Stosunek innowierców i ateistów do mniej lub bardziej starożytnych tekstów nawet o jotę nie zmieni żadnej religii; większy wpływ mają naukowcy acz też nie decydujący. Dla wierzącego jego religia jest jedyną prawdziwą, dla ateisty każda jest kłamstwem i oszustwem. Szkoda, że wzajemny, ludzki szacunek poszedł gęsi paść, a razem z nim – tolerancja, takt i dobre wychowanie.

Gdy mówicie "jestem mnichem" czy "jestem buddystą", to jest to coś tymczasowego w porównaniu ze stwierdzeniem: "jestem istotą ludzką". Bycie człowiekiem to sprawa kluczowa. Raz urodziwszy się ludźmi, nie zmienimy tego aż do śmierci. Wszystko inne - nasze wykształcenie czy jego brak, zamożność czy nędza - są to cechy drugorzędne.
http://www.benchen.org.pl/pl/nauki-d...-na-przyszlosc

Wacławie, jeśli ze świętych pism zrozumiałeś tylko wiarę w koszałki-opałki, cuda i niezwykłości, nic nie zrozumiałeś. Nie zauważyłeś przesłania wspólnego wszystkim religiom, no prawie wszystkim. Jednak wątek ateistyczny nie powinien być miejscem podobnych rozważań, nawet uogólniających czy luźno związanych z religiami, których nie da się zważyć, zmierzyć a nawet pod mikroskopem obejrzeć, dlatego temat odkładam. Ateizm widziany jako krytyka wszystkich religii średnio mnie interesuje. Uważam, że ma do zaofiarowania coś więcej niż pogarda dla cudzej wiary, przez co także dla ludzi ją uznających. Kolejny sztuczny podział na mądrych ateistów i głupich wierzących, po podziale na szukających i zwalczających; o tyle niepotrzebne, co nieprawdziwe. Nawracanie na ateizm, wyśmiewanie religii i wierzących, niczym się nie różnią od nawiedzonej ewangelizacji. Wkładam je do wspólnej szufladki 'fanatyzm i zacietrzewienie'. Uważam, że w państwie XXI wieku jest miejsce dla wszystkich, przynajmniej powinno być. Religia nie czyni lepszym, ateizm mądrzejszym. Aby osiągnąć jedno lub/i drugie potrzebny jest wysiłek, i to niemały... z religią lub bez.

W poście zabrakło rozdziału 'tronu i ołtarza', co jest oczywiste i o czym kilka wątków zapisaliśmy.

Pozdrawiam deszczowo, przepraszając za wtręt; nie powinnam pisać... są jednak pewne granice... których nie powinno się przekraczać.

[Siri]

Napisał ostatek

Wacławie, przyznać trzeba, że mało masz innych dylematów, gdyż skupiony jesteś wyłącznie na krytykanctwie religii...

Chociaż może mu ktoś za to płaci ?

U mnie chwilowo nie pada,ale przeszła ulewna burza z gradem....

[waclaw46]

Zawsze mnie bawiły posty poruszające dodatkowe dochody za pisanie postów , bo jest ktoś bardziej zaradny pisze co chce a jeszcze mu za to płacą. . Nie zastanawiaj się Siri tylko zajmij się pisaniem postów na zlecenie ale musisz sama znaleźć sponsora i będziesz mogła wtedy zaprosić naszego miłego seniora na obiad z truflami by nie musiał je tylko oglądać zawijać trufle w sreberka.

Senesco pisze Ale odetchnąć ateistom Pamiętajmy że buddyzm kieruje się pięcioma zasadami… Nie jest to forum wyznawców buddyzmu tylko ateistyczne którzy też sceptycznie odnoszą się do tej religii. Nie wiem czy poza tobą jest ktoś na forum wyznający tej religii . Zresztą wyznawcy rzymskokatoliccy i ich Guru JPII też nie miał dobrego zdania o buddyzmie załączam link z forum reprezentujące katolików http://religie.wiara.pl/doc/471937.J...II-o-buddyzmie .Jeżeli twierdzisz że JPII się mylił zawsze możesz sobie podyskutować na forum religie.wiara.pl i miejsce gdzie można się wykazać wiedzą z zakresu religii.

No i wróciliśmy do ateizmu , dla tych co podzielają poglądy ateistyczne , ciekawy wywiad z Jerzym Urbanem http://www.youtube.com/watch?v=D9gfIFwzdpE który nie boi się powiedzieć o swoich przekonaniach i swoich poglądach na temat religii jeżeli jego o to pytają.
Współczesny katolik z grupy wiekowej 55+ czy ortodoksyjny wyznawca innej religii to osoba o podwyższonej poziomie wrażliwości na obrazę i jest permanentnie obrażona i wymaga szczególnego szacunku do swoich wyznawanych symboli jak wielkanocne jako ,czy szalik księdza /srtuła/. Starochrześcijański symbol ryby wizerunki Allacha czy Buddy dla większości społeczeństwa nie ma już takich znamion świętości .

[Siri]

Napisał Wacław Puchała

Zawsze mnie bawiły posty poruszające dodatkowe dochody za pisanie postów , bo jest ktoś bardziej zaradny pisze co chce a jeszcze mu za to płacą. . Nie zastanawiaj się Siri tylko zajmij się pisaniem postów na zlecenie ale musisz sama znaleźć sponsora i będziesz mogła wtedy zaprosić naszego miłego seniora na obiad z truflami by nie musiał je tylko oglądać zawijać trufle w sreberka.

a to teraz wiadomo o co Ci biega....
Ja mężczyzny nie zapraszałam na obiad tylko czekam ,że mnie ktoś zaprosi .....

No to miłej zabawy.....Wacławie ....bawmy się póki czas....

[waclaw46]

http://natemat.pl/101715,rodzenstwo-...ec-sie-szatana
http://natemat.pl/90525,psychiatra-o...udzkiego-zycia
Amatorskie egzorcyzmy czy wykonywane przez „etatowego szamana” zawsze dla pacjenta będzie niosło skutki negatywne. Nie jest przecież prawdą że tego typu terapia pomaga komukolwiek a jest tylko pokazem mającym sugerować wiarę w moce nadprzyrodzone rekwizytów używanych przez egzorcystę dla oglądających ten spektakl. Wiara w średniowieczne metody leczenia może każdego dziwić że w to jeszcze się wierzy w Polsce , przy powszechnym szkolnictwie i szerokimi możliwościami dostępu do wiedzy .Dziwić też może kultywowanie tych procederów przez ponoć wykształconych księży i hierarchię kościelną podtrzymującą ten średniowieczny zwyczaj leczenia chorób psychicznych.